Вирок № 72006134, 05.02.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/390/17

провадження 1-кп/633/26/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Тищенка С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката -Неженець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження № 120 172 204 400 00619 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, який є інвалідом дитинства ІІІ групи, неодруженого, освіта повна загальна середня, на підставі ст. 89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року о 07 годині 57 хвилин, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2, де фактично мешкає ОСОБА_1, співробітниками поліції на полиці спуску до погребу, що розташований на території вищевказаного домоволодіння було виявлено у зборі металевий предмет еліпсоїдної форми з гладкою поверхнею, який згідно висновку експерта № 126/2017 від 06.10.2017 р. є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення, до категорії вибухових пристороїв ( боєприпасів) не відноситься та містить заряд вибухової речовини нормальної потужності ( тротил) масою 110-115 гр. та металевий предмет складної конструкції, який згідно висновку експерта № 126/2017 від 06.10.2017р. є уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ, відноситься до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу підриву та містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини ( тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю)- масами 0,1 та 0,2 гр. відповідно та бризантної вибухової речовини ( ТЕН або ГЕКСОГЕН) масою 1,02 гр. У своїй сукупності ( штатному з'єднанні) корпус гранати РГД-5, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Крім того, на даху літньої кухні в полімерному пакеті було виявлено 10 патронів, які згідно висновку експерта № 524 від 04.10.2017р. є боєприпасами, придатними до стрільби, з яких : 4 патрона - бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм ( 7,62х54 R)до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника ( гвинтівки, карабіни, кулемети та іншої зброї), 5 патронів - мисливськими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм ( 7,62х54 R) до нарізної мисливської/комбінованої зброї відповідного калібру і типорозміру патронника ( мисливські гвинтівки, мисливські карабіни, мисливські комбіновані рушниці та іншої зброї), 1 патрон є боєприпасом - бойовим проміжним патроном калібру 7,62 мм ( 7,62х39) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника ( карабіни, автомати, кулемети).

В подальшому встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2017 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області на відстані 4 км від вулиці Зінченка смт. Печеніги в лісопосадці знайшов вказані боєприпаси.

Надалі, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами та маючи намір на їх незаконне придбання, зберігання та носіння, усвідомлюючи протиправний та злочинний характер свого діяння, не маючи передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, порушуючи вимоги чинного законодавства, поклав їх у кишеню куртки та направився за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_2 де і зберігав до прибуття співробітників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлени права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами, тобто придбання, зберігання і носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1є тяжким злочином. ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, так як є інвалідом дитинства ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не одружений, з повною загальною середньою освітою, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України .

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді особистого зобов'язання, згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року, який на час розгляду кримінального провадження сплинув, а саме 18 грудня 2017 року. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, ГУ ДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової вибухотехнічної та судово-балістичної експертиз в сумі 1434 ( одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн., 29 коп.

Речові докази по справі - експертний пакунок № 2631253 виповнений з полімерного матеріалу, в середині якого знаходиться, згідно висновку експерта № 126/2017 від 06.10.2017 року - корпус ручної гранати РГД-5 промислового способу виготовлення до категорії вибухових пристроїв ( боєприпасів) не відноситься та містить заряд вибухової речовини нормальної потужності ( тротил) масою 110-115 г., ( об'єкт № 2) та експертний пакунок № 4034562 виповнений з полімерного матеріалу, в середині якого знаходиться, згідно висновку експерта № 126/2017 від 06.10.2017 року- уніфікований запал ручних гранат модернізованим УЗРГМ, відноситься до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу підриву та містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини бризантної речовини (ТЕН або ГЕКСОГЕН) - масою 1,02 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ по справі - паперовий пакунок ( конверт), який має печатний текст « Національна поліція України Головне управління в Харківській області Чугуївський ВП» « Фабула : обшук за адресою: АДРЕСА_2» « Вилучено: металевий ніж», також на зазначеному пакунку маються підписи понятих, учасників, спеціаліста, слідчого, в середині якого знаходиться ніж виповнений з нержавіючої сталі довжиною 25 см., на кінці ручки якого мається три круглі отвори різного діаметру, та написи « Grand way», « stainless steel» - який перебуває на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ по справі - паперовий пакунок ( конверт), який має печатний текст « Національна поліція України Головне управління в Харківській області Чугуївський ВП» « Фабула : обшук за адресою: АДРЕСА_2» « Вилучено: 1) змив з корпусу гранати, 2) змив із запалу, 3) контрольний чистий тампон», також на зазначеному пакунку маються підписи понятих, учасників, спеціаліста, слідчого - який перебуває на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Речові докази по справі- роздруковані фото зі сторінки ІНФОРМАЦІЯ_8 соціальної мережі « В контакті» фото № 1 - на якому зображено стрілецька зброя, ззовні схожа на кулемет, з зображенням фото тексту « :-)»; фото № 2 - на якому зображено знищена бойова зброя, техніка та дві невстановлені особи; фото № 3 - на якому зображено відкрита ділянка місцевості, а саме водоймище, дерево в якому стирчить металевий ніж ( можливо виповнений з нержавіючої сталі), на рукоятці якого маються три круглі отвори різного діаметру з зображенням на фото тексту « :))) вот так воть)))»; фото № 4 - на якому зображено стрілецька зброя, ззовні схожа на кулемет, з зображенням на фото тексту « :- моя тачка)))»; фото № 5 - на якому зображено пристрій для виготовлення цигарок, поруч з яким розташована упаковка « CASINO», в середині якої знаходяться гільзи для набивання цигарок з зображенням на фото тексту «:)» фото № 6 - на якому зображено стрілецька зброя ззовні схожа на кулемет, з зображенням на фото тексту «:)», головна сторінка ІНФОРМАЦІЯ_8 «ОСОБА_1», на якій міститься статус «Бесплатный сыр достается только второй мышке…» «День рождения ІНФОРМАЦІЯ_9», «Город Lome», також міститься інша інформація, а саме « 442-друга; 77-подписчиков; 154 - фотографии; 429 видеозаписей»- які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі -диск « kaktuz» CD -R700 МВ 80 MIN52х, на який записано вищезазначені фото з переносного носія інформації «Transend» Ultra Speed 16 GB - які перебувають на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов