Ухвала суду № 72005953, 29.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/45/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12013220490001420 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 258, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заявника, в якому вона просить скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. «Л-2» та літ. «Є-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 29.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна залишити без розгляду згідно з ст. 26 КПК України. Вказану заяву просить розглядати без її участі з урахуванням клопотання від 29.01.2018 (а.с. 225).

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області Фоменко Ю.М. в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Фоменко Ю.М. в якій вона зазначає, що проти задоволення клопотання громадянки ОСОБА_1, щодо зняття арешту майна, заперечує. Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 за номером 12013220490001420 за підозрою ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,3 ст.190, ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.192 КК України. На теперішній час ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,3 ст.190, ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.192 КК України, де потерпілими є банківські установи, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», в іпотеки яким було передано саме те нерухоме майно, щодо якого в теперішній час ОСОБА_1 подано клопотання про зняття арешту, до того ж як встановлено під час досудового розслідування саме в інтересах ТОВ «Компанія «Строма» за підробленими документами незаконно було знято заборону відчуження та іпотеку з заставного майна, а такий захід як арешт вказаного майна забезпечує можливість поновлення незаконно порушених прав іпотекоутримувачів-банківських установ та відшкодування спричиненої їм шкоди (а.с. 59).

В судове засідання прокурор відділу прокуратури Харківської області Соломко Н.А. не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшли заперечення до клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013220490001420 від 13.03.2013 прокурора відділу прокуратури Харківської області Соломко Н.А., в якій вона зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120132204900001420 від 13.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч. 3 ст.190, ч.3, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст.192 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру з ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, відповідно до якої ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою у період липня-вересня 2014 року чужим майном в особливо великому розмірі, а саме: грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_6 у сумі 1 295 000 гривен, а також грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_8 у сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, чим спричинила йому матеріальну шкоду у розмірі 213 264,09 гривень, а також у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358; ч.2 ст.192 КК України, тобто підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою та які надають права та звільняють від обов'язків, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з метою використання їх підроблювачем, а також виготовлення підроблених печаток та бланків установ від форм власності, з тією самою метою; використання завідомо підробленого документа; заподіяння майнової шкоди ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом обману та зловживання довірою, за відсутністю ознак шахрайства, вчинене повторно у великих розмірах. Докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється, є вагомими. Підозрювана протиправними діями спричинила потерпілим матеріальну коду, яку не відшкодовано, на майно ОСОБА_4 накладено арешт з метою забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадженні, у тому числі заявлених банківськими установами. Ураховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час триває, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо скасування арешту майна заперечує (а.с. 198-199).

З наданих даних достовірно встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013220490001420 від 13.03.2013, за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, у зв'язку з не підтриманням його представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12013220490001420 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 258, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 29 січня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 02 лютого 2018 року.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.