Рішення № 72003150, 31.01.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1865/17

Провадження 2/216/607/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізької ощадної кредитної спілки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2017 року Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 26.08.2016 року відповідачем було укладено кредитний договір № 1115 та отримано грошові кошти в сумі 7000 грн. зі сплатою 54% річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до договору кредиту, боржник зобов’язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків рівними частинами по 898,33 грн. до 25 числа кожного місяця згідно графіку розрахунків. Відповідач належним чином умови договору кредиту не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 26.04.2017 у розмірі 4 923 грн. 21 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 4 923 грн. 21 коп. і судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

12.10.2017 року до суду надійшла уточнена заява в якій позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором 11 022 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, про причини неявки суд не повідомив. У зв’язку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до положень п.1 ч. 5 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17.05.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на повторну неявку відповідача, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує щодо такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно умов кредитного договору № 1115 від 26.08.2016 року визначено, що кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» надає клієнту кредит у сумі 7 000 грн. зі сплатою 54% річних від початково виданої суми кредиту строком на 12 місяців.

Відповідач отримав кредит від кредитної спілки, але належним чином не виконав умови кредитного договору, таким чином утворилась заборгованість станом на 11.10.2017 року у розмірі 11 022 грн. 00 коп., яка складається з: 4 660,00 грн.(тіло кредиту) + 2 688,00 грн. (відсотки) + 3 674,00 грн. (штраф за не виконання умов договору).

Відповідно до п.3.3, 3.7, 6.4 умов договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється рівними долями 898,33 грн. в касу кредитної спілки до 25 числа кожного місяця згідно графіку розрахунків (додаток №1 до договору). Внаслідок не виконання позичальником зобов'язань згідно договору, до позичальника застосовуються штрафи у розмірі 50% від суми загального боргу за кредитом та процентами.

Відповідно до ст. ст. 525,612,629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем було надано відповідні кошти відповідачу, що стверджується розрахунком заборгованості за договором, який умов договору кредиту не виконав, допустив порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами договору .

Як вбачаться з розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором станом на 12.10.2017 року становить 11 022 грн. 00 коп.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 11 022 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Криворізької ощадної кредитної спілки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Криворізької ощадної кредитної спілки» заборгованість за кредитним договором №1115 від 26.08.2016 року в розмірі 11 022 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Криворізької ощадної кредитної спілки» судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Сидорак