Ухвала суду № 72002635, 30.01.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/450/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої – судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні клопотання ОСОБА_1 про проведення спору за участі судді у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про проведення спору за участі судді у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

28 грудня 2017 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

10 січня 2018 року цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року з підстав, передбачених ч. 1 ст. 274 ЦПК України та у відповідності до п-п. 9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача на розгляд справи не з’явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити та заперечує проти задоволення клопотання відповідача про проведення спору за участі судді.

Відповідач на розгляд справи не з’явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Надав суду клопотання про проведення спору за участі судді.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, заяву представника позивача перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відсутня згода представника позивача про проведення спору за участі судді, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст.201 ЦПК України.

Керуючисьст.201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2