Ухвала суду № 71999550, 05.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/246/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху та зобов'язано заявника усунути недоліки шляхом надання до суду доказів, а саме: письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оригінал опису вкладення з розрахунковим документом направлення відповідачу копію позову з додатками та оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. із наданням доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

02.02.2018 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник посилається на Пленум ВАСУ від 29.09.2016 року № 14 та зазначає, що ФОП ОСОБА_1 було направлено позов рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням, а тому вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України, Позивачем виконанні у повному обсязі.

Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з тим, на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надає до суду лише копію фіскального чеку від 17.01.2018 року, копію списку № 573 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих до ВПЗ № 1, з яких не вбачається, які саме документи надіслані відповідачу.

Таким чином, суд має пересвідчитись, що Позивачем було направлено на адресу Відповідача, саме ті документи, які надані до суду, а тому копії фіскального чеку та списку № 573 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих до ВПЗ № 1, не можливо вважати належним доказом відправки позивачем - суб'єктом владних повноважень, копії позову з додатками відповідачу відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Також, разом з заявою про усунення недоліків, Позивачем надано клопотання про продовження строків виконання вимог ухвали суду від 23.01.2018 року, в обґрунтування якої зазначено, що Позивачу потрібно більше часу для виділення коштів та сплати судового збору через органи Казначейства, в зв'язку з тим, що Кошторис на 2018 рік не є затвердженим, а тому сплатити судовий збір не виявляється можливим.

Враховуючи заяву про усунення недоліків та клопотання позивача, дослідивши матеріали позову, суд вважає заможливе задовольнити клопотання заявника та продовжити термін виконання ухвали.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів, а саме: оригінал опису вкладення з розрахунковим документом направлення відповідачу копію позову з додатками та оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. із наданням доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.