
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"05" лютого 2018 р. cправа № 809/154/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0013704810 від 23.11.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 4 388 395,22 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" 30.01.2018 звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 вказаного Кодексу визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Так, згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривень.
Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0013704810 від 23.11.2017, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 4 388 395,22 гривень, в тому числі за основним платежем - 3 510 716,17 гривень та штрафними санкціями - 877 679,05 гривень.
Суд зазначає, що вказана вимога є позовною вимогою майнового характеру заявленою юридичною особою.
Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі - 65 825,93 гривень (4 388 395,22 * 1,5% = 65 825,93 гривень).
В матеріалах адміністративної справи наявне платіжне доручення №27 від 24.01.2018 про сплату Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" судового збору в сумі 1 762,00 гривень, тобто не в повному розмірі.
Розмір недоплаченого судового збору за даним позовом становить 64 063,93 гривень (65 825,93 - 1 762,00 = 64 063,93).
Крім того, вивчення змісту позовної заяви свідчить, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" в порушення пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, а саме не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Суд також зазначає, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, поряд з іншим, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В порушення вказаних норм Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив всі копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку. Належним чином засвідчиними є лише копії податкових декларацій з екологічного податку за 2016 рік і перше півріччя 2017 року, а також докази їх подання до контролюючого органу.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 8 частини 5 статті 160, частин 3, 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктом 8 частини 5 статті 160, частин 3, 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0013704810 від 23.11.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму 4 388 395,22 гривень, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктом 8 частини 5 статті 160, частин 3, 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вимог:
2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
- квитанцію (платіжне доручення) про сплату (доплату) судового збору в розмірі 64 063,93 гривень;
- належним чином завірені копії двох екземплярів всіх письмових доказів (документів), доданих до адміністративного позову, у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (крім копій податкових декларацій з екологічного податку за 2016 рік і перше півріччя 2017 року, а також докази їх подання до контролюючого органу).
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.
Судове рішення № 71999180, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/154/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: