Ухвала суду № 71994213, 05.02.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/4372/15-ц

05.02.2018

6/328/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання – Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду в м. Токмак заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа № 328/4372/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасний факторинг» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа № 328/4372/15-ц від 05 лютого 2016 року.

Зазначив, що 13.01.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області було прийняте рішення по цивільній справі № 328/4372/15-ц за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, у відповідності до якого позов було задоволено. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року було виправлено описку в рішенні суду № 328/4372/15-ц..

ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся з виконавчим листом до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання, відповідно до відповіді на запит від 12.03.2016 року державним виконавцем на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, через те що виконавчий лист разом з постановою було направлено на адресу позивача, який він не отримував. У відділені поштового зв'язку № 33 міста Києва на запит заявника жодної інформації надати не змогли, а відтак виконавчий лист № 328/4372/15-ц від 05 лютого 2016 року було втрачено, в зв'язку з тривалим листуванням з державними органами щодо виконавчого листа, минув термін для пред'явлення виконавчого документу на виконання, в зв’язку з чим заявник змушений був звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заяві наполягав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» заборгованість за договором купівлі – продажу № 007466 від 26 березня 2013 року у сумі 12594 (дванадцять тисяч п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 31 коп., яка складається з наступного: 6559 грн. 85 коп. – заборгованість за договором; 700 грн. 00 коп. – штраф; 4821 грн. 48 коп. – інфляційні втрати; 512 грн. 98 коп. – 3% річних та судовий збір в розмірі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 47 коп.. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року було виправлено описку в рішенні суду № 328/4372/15-ц..

Відповідно до листя Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області щодо надання інформації від 08 грудня 2016 року № 21611/03 було повідомлено, що 12.03.2016 року державним виконавцем керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку було направлено разом із виконавчим документом стягувачу за адресою: вул. Предславинська, 28. м. Київ, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції за 14.03.2016 року № відправлення (ШКІ) 7170103609419. Виконавче провадження було зареєстровано у ЄДРВП за № 50469122.

Згідно бази даних ЄДРВП станом на 08.12.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого документа у Токмацькому міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, також було встановлено факт втрати виконавчого листа, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260-261, 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа № 328/4372/15-ц - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 328/4372/15-ц, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі – продажу № 007466 від 26 березня 2013 року у сумі 12594 (дванадцять тисяч п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 47 коп..

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» дублікат виконавчого листа № 328/4372/15-ц від 05 лютого 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі – продажу № 007466 від 26 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя