Вирок № 71994117, 05.02.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/3110/17

05.02.2018

1-кп/328/53/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю:

секретаря судового засідання Баздирь О.Л.,

прокурора Лобача С.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1, ,

захисника Майсак В.О.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017080350001080 від 09.10.2017 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з необслуговуваного регенераційного пункту №6 (НРП №6) кабельної лінії зв'язку м.Токмак - с.Новопрокопівка - с.Роботіно, що розташований на узбіччі автодороги Т-0408 «Павлоград-Оріхів-Токмак» на відстані 3 км. від с.Новопрокопівка Токмацького району в напрямку м.Токмак, таємно викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 гривень, який належить Приватному акціонерному товариству «Укртелеком», чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, 09.10.2017 близько 15 години 15 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу з необслуговуваного регенераційного пункту №4 (НРП №4) кабельної лінії зв'язку м.Токмак - с.Новопрокопівка - с.Роботіно, що розташований на узбіччі автодороги Т-0408 «Павлоград-Оріхів-Токмак» на відстані 10 км. від с.Новопрокопівка Токмацького району в напрямку м.Токмак, таємно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 гривень, який належить Приватному акціонерному товариству «Укртелеком», чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, 09.10.2017 близько 15 години 35 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу з необслуговуваного регенераційного пункту №3 (НРП №3) кабельної лінії зв'язку м.Токмак - с.Нове, що розташований на узбіччі автодороги Т-0408 «Павлоград-Оріхів-Токмак» на відстані 10 км. 800 м. від с.Новопрокопівка Токмацького району в напрямку м.Токмак, таємно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 гривень, який належить Приватному акціонерному товариству «Укртелеком», чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Загальна сума матеріальних збитків, завданих Приватному акціонерному товариству «Укртелеком» спільними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, складає 12294 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілого. Також пояснив суду, що в мережі інтернет читав про регенераційні пункти телефонного зв'язку. 09.10.2017 вранці вони разом з ОСОБА_4 на його автомобілі «Chevrolet Aveo» чорного кольору р/н НОМЕР_2 їхали через м.Токмак Запорізької області у власних справах і в них виник умисел на викрадення деталей з регенераційних пунктів телефонного зв'язку на території Токмацького району. За допомогою інструментів, які були в автомобілі, вони здійснили викрадення деталей з одного регенераційного пункту, а потім ще з двох. Через деякий час того ж дня їх автомобіль був затриманий працівниками поліції і все викрадене було в них вилучено. В ході слідства вони відшкодували матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілого. Також пояснив суду, що в жовтні 2017 року вони разом з ОСОБА_3 на автомобілі останнього рухались у своїх справах через м.Токмак. Тоді в них виник умисел на викрадення деталей з регенераційних пунктів телефонного зв'язку на території Токмацького району. За допомогою інструментів, які були в автомобілі, вони здійснили викрадення деталей з декількох регенераційних пунктів, а через деякий час були затримані поліцією. В ході слідства вони відшкодували матеріальні збитки.

В зв'язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні та обставин вчинення злочину, відповідно до обвинувального акту, а також враховуючи повне визнання позовних вимог та відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім визнання обвинуваченими в повному обсязі своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, їх вина підтверджується наступними доказами заслуханими та дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 показав, що випадки викрадення деталей з регенераційних пункті є непоодинокими, тому, коли 09.10.2017 йому повідомили про обірванця зв'язку між селами, він одразу на службовому автомобілі виїхав на орієнтовне місце обриву. Біля одного з регенераційних пункті він побачив двох чоловіків, які щось там робили, а коли він під'їхав ближче, то чоловіки стали втікати, сіли в автомобіль «Chevrolet Aveo» чорного кольору та поїхали. Він запам'ятав реєстраційний номер автомобілю і повідомив в поліцію. Вже після звернення потерпілого із позовом обвинуваченими дійсно було відшкодовано збитки. Однак в позові також зазначено і збитки по відновлюванню зв'язку. Тому просить задовольнити позов в обсязі за виключенням сум, вже відшкодованих обвинуваченими.

Також вина обвинувачених підтверджується наступними письмовими доказами.

Постановою про визнання речовими доказами від 09.10.2017, відповідно до якої речовим доказом визнано лицьову кришку панелі регенератора лінійного «РЛ-14» та розпискою представника потерпілого про отримання її на зберігання.

Постановою про визнання речовими доказами від 10.10.2017, відповідно до якої визнано речовими доказами:

1)рюкзак чорного кольору за написом «Red bull» в якому знаходяться: три пари шкарпеток чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, рушник блакитного кольору із зображенням дельфіну, дві ганчірки сірого кольору, футболка чорного кольору, дезодорант антипреспірант чоловічий «Old Spise». Рюкзак поміщено в спец пакет №4371116;

2)дві плати обладнання зв'язку «ІКМ-30 РЛ-14» поміщено в спец пакет №1653405;

3)радіодеталі, а саме: мікросхеми радіозв'язку від обладнання зв'язку «ІКМ-30 РЛ-14» в кількості 309 шт. поміщено в спец пакет №0009885;

4)конденсатори в кількості 957 шт., поміщені в спец пакети №0009880, 0009854, 0009879, 0009878, 0009887, 4284033;

5)транзистори в кількості 348 шт. поміщено в спец пакет №0009877;

6)18 роз'ємів з обрізаними дротами до обладнання зв'язку «ІКМ-30 РЛ-14» поміщено в спец пакет №4283835;

7)автомобіль марки «Chevrolet Aveo», чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2, в якому знаходяться маркер чорного кольору, дві пачки цигарок «Кент» в одній з яких знаходиться лише одна сигарета, пульт від магнітоли, бінокль в корпусі чорного кольору, кофта з капюшоном чорно-сірого кольору, куртка спортивна чорного кольору, ковдра в клітинку. Опечатано паперовими бирками.

8)мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, без задньої кришки панелі, на 2 сім-карти, імей1: НОМЕР_3, імей2: НОМЕР_4 без карти пам'яті, та мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі білого кольору, поміщено в спец пакет №4284108

9)2 транзистори обладнання «ІКМ-30 РЛ-14», мікросхема радіозв'язку від обладнання зв'язку «ІКМ-30 РЛ-14», з транзистором в кількості 1 шт. та двома конденсаторами, поміщено в спец пакет №42841007;

10)щоденник із зображенням прапору Російської федерації, та написом «Росія», лист з щоденнику з написом «Путь любви, Пологи-Токмак-Молочанск-Мелітополь», поміщено в спец пакет №4235381;

11)дві зв'язки ключів, в кожній з яких по три ключа, на одній зв'язці брилок сигналізації.

12)дві пари будівельних перчаток зеленого кольору та пара гумових рукавичок червоного кольору поміщено в спец пакет №4235515;

13)відео реєстратор без вказання марки і моделі, поміщено в спец пакет №4284061;

14)4 ключі різної конфігурації в кількості 4 шт. та 1 металевий ключ з трикутником поміщено в спец пакет №4235633;

15)пара кросівок верхня частина з тканини сірого кольору зі стертим протектором підошви, поміщено в спец пакет №4371125;

16)пласка викрутка з дерев'яною рукояткою, два молотка з металевими рукоятками, крестова викрутка, пласка викрутка кустарного виробництва довжиною 35 см., плоскогубці, пасатижі, ножиці по металу, торцеві ключі різного діаметру, в кількості 6 шт., ключ з трещіткою червоного кольору, рожковий ключ 22х19 в кількості 1 шт., валові кусачки, металеве шило довжиною 5 мм, з дерев'яною ручкою, поміщено в спец пакет №4371126;

17)металева трубка з розвідним ключем, опечатано паперовою биркою.

18)металевий гвоздодер опечатано паперовою биркою.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду від 11.10.2017, відповідно до якої накладено арешт на зазначені речові докази, крім двох зв'язок ключів, які ухвалено повернути ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду від 10.10.2017, відповідно до якої надано дозвіл слідчому на проведення обшуку автомобілю«Chevrolet Aveo» чорного кольору р/н НОМЕР_2.

Розпискою ОСОБА_3 про отримання двох зв'язок ключів та квитанціями №848 про отримання речових доказів на зберігання до кімнати схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою про визнання речовими доказами від 10.10.2017, відповідно до якої визнано речовими доказами металеву кришку блоку РЛ-14 прямокутної форми 10х5 см в спец пакеті №4284038; плату живлення квадратної форми 17,5х17,5 см коричневого кольору з слідами зламу та фрагментами дротів приєднаних до нього, упаковано в спец пакет №4235634; металеву кришку плати блоку РЛ-14 прямокутної форми 10х5 см, упаковано в спец пакет №4283836. Квитанцією №859 про отримання речових доказів на зберігання до кімнати схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду від 11.10.2017, відповідно до якої накладено арешт на зазначені речові докази.

Постановою про визнання речовими доказами від 27.10.2017, відповідно до якої визнано речовими доказами аркуш паперу з відкопійованими слідами рук в спецпакеті №4235608 та дактилоскопічні карти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в спец пакеті №4235507.

Довідками про вартість викраденого майна від 09.10.2017, відповідно до яких вартість двох регенераторів лінійних РЛ-14 становить 8196 грн., а також вартість регенератора лінійного РЛ-14 становить 4098 грн.

Квитанцією №1/257 від 07.11.2017, відповідно до якої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої шкоди на адресу ПАТ «Укртелеком» перераховано 6147 грн.

Квитанцією №57 від 07.11.2017, відповідно до якої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої шкоди на адресу ПАТ «Укртелеком» перераховано 6147 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину його відношення до скоєного правопорушення, а також обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, повністю відшкодував завдані злочином збитки та визнав цивільний позов, що суд вважає обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину його відношення до скоєного правопорушення, а також обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, повністю відшкодував завдані злочином збитки та визнав цивільний позов, що суд вважає обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Судом взято до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, згідно з якою ризик вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній, а також зроблено висновок про можливість їх виправлення без обмеження або позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинувачених суд, вважає за необхідне застосувати положення ст.69 КК України і призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, необхідного і достатнього для їх виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Суд враховує, що відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотань про його обрання не надійшло. Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлений на суму 16860 грн. 98 коп. суд вважає за необхідне задовольнити частково, з урахуванням фактично погашеної обвинуваченими суми завданих збитків.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.69 КК України, ст.ст. 100, 349 ч.3, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: лицьову кришку панелі регенератора лінійного «РЛ-14»; дві плати обладнання зв'язку «ІКМ-30 РЛ-14» поміщено в спец пакет №1653405; радіодеталі, а саме: мікросхеми радіозв'язку від обладнання зв'язку «ІКМ-30 РЛ-14» в кількості 309 шт.; конденсатори в кількості 957 шт., транзистори в кількості 348 шт.; 18 роз'ємів з обрізаними дротами до обладнання зв'язку «ІКМ-30 РЛ-14»; 2 транзистори обладнання «ІКМ-30 РЛ-14», мікросхема радіозв'язку від обладнання зв'язку «ІКМ-30 РЛ-14», з транзистором в кількості 1 шт. та двома конденсаторами; металеву кришку блоку РЛ-14 прямокутної форми 10х5 см; плату живлення квадратної форми 17,5х17,5 см коричневого кольору з слідами зламу та фрагментами дротів приєднаних до нього; металеву кришку плати блоку РЛ-14 прямокутної форми 10х5 см, які знаходяться на зберіганні в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику Приватному акціонерному товариству «Укртелеком»;

рюкзак чорного кольору за написом «Red bull» в якому знаходяться: три пари шкарпеток чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, рушник блакитного кольору із зображенням дельфіну, дві ганчірки сірого кольору, футболка чорного кольору, дезодорант антипреспірант чоловічий «Old Spise»; автомобіль марки «Chevrolet Aveo», чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2, в якому знаходяться маркер чорного кольору, дві пачки цигарок «Кент» в одній з яких знаходиться лише одна сигарета, пульт від магнітоли, бінокль в корпусі чорного кольору, кофта з капюшоном чорно-сірого кольору, куртка спортивна чорного кольору, ковдра в клітинку, мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, без задньої кришки панелі, на 2 сім-карти, імей1: НОМЕР_3, імей2: НОМЕР_4 без карти пам'яті, щоденник із зображенням прапору Російської федерації, та написом «Росія», лист з щоденнику з написом «Путь любви, Пологи-Токмак-Молочанск-Мелітополь»; дві зв'язки ключів, в кожній з яких по три ключа, на одній зв'язці брилок сигналізації (передані ОСОБА_3)., дві пари будівельних перчаток зеленого кольору та пара гумових рукавичок червоного кольору; відео реєстратор без вказання марки і моделі; 4 ключі різної конфігурації в кількості 4 шт. та 1 металевий ключ з трикутником; пара кросівок верхня частина з тканини сірого кольору зі стертим протектором підошви; пласка викрутка з дерев'яною рукояткою, два молотка з металевими рукоятками, крестова викрутка, пласка викрутка кустарного виробництва довжиною 35 см., плоскогубці, пасатижі, ножиці по металу, торцеві ключі різного діаметру, в кількості 6 шт., ключ з трещіткою червоного кольору, рожковий ключ 22х19 в кількості 1 шт., валові кусачки, металеве шило довжиною 5 мм, з дерев'яною ручкою; металева трубка з розвідним ключем; металевий гвоздодер, які знаходяться на зберіганні в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_3;

мобільний телефон «Iphone 6», який знаходиться на зберіганні в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4;

аркуш паперу з відкопійованими слідами рук в спецпакеті №4235608 та дактилоскопічні карти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в спец пакеті №4235507 - залишити в матеріалах кримінального провадження в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в дохід держави витрати на проведення судових експертиз, а саме 296,61 грн. за проведення експертизи №1-1332 від 23.10.2017.

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Укртелеком» суму завданих матеріальних збитків в розмірі 4566,98 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку після його проголошення.

Суддя: