Ухвала суду № 71993296, 05.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/3294/17

05.02.2018 Провадження № 2/311/154/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

при секретарі судового засідання Листопад В.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів – товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт – суб’єкт оціночної діяльності – ОСОБА_6, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів – товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт – суб’єкт оціночної діяльності – ОСОБА_6, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України у вигляді інформації щодо перетинання державного кордону ОСОБА_4. Клопотання мотивоване неможливістю отримання представником відповідача особисто вказаних доказів, оскільки згідно листа першого заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації вказана інформація є конфіденційною, а отже є інформацією з обмеженим доступом та надання її можливе тільки за судовим рішенням.

Вислухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали клопотання про витребування доказів, позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (частина 7) ; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8) ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Зі змісту позовної заяви встановлено, що представником відповідача на адресу ДПС України направлявся адвокатський запит про надання інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_4, однак в наданні її було відмовлено з вищевикладених підстав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про об’єктивну неможливість отримання представником відповідача вищевказаних доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84,197-198, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_4 (російською мовою - ОСОБА_8), ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні 5 років.

Зобов'язати голову ДПС України подати суду відповідну інформацію в п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз’яснити голові ДПС України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9