
Справа № 359/414/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/868/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 26 05.02.2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ «ФК «Укрфінресурс» 15 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, проте не в повному обсязі.
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, було необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. (1378,00 грн. - одна вимога майнового характеру * 150% = 2067,00 грн.; 2067,00 грн. - 1515,80 грн. = 551,20 грн.).
За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику (а.с.219-220).
Копію вказаної ухвали представник за довіреністю ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» отримав 17 січня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.222).
Станом на 05 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті, судовий збір не доплачено.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.185,357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 71989573, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/414/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: