Ухвала суду № 71989557, 05.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/4849/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/1162/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 22 05.02.2018

УХВАЛА

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту до вирішення спору по суті на - земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:НОМЕР_1, зареєстрований номер об'єкту нерухомого майна: 688337732218, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 41212544, виданого Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області 24 липня 2015 року; - будинок, загальною площею 50,8 кв.м, житлова площа 29,4 кв.м., вартістю 42 123,номер запису 156 в книзі 1, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: 28086918, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу № 2197 від 02 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу; - грошові кошти ОСОБА_3, які можуть знаходитися на його банківських рахунках.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року заяву про забезпечення позову від 26 грудня 2017 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, справа до Апеляційного суду Київської області надійшла неналежно оформлена, у зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

До апеляційної інстанції надійшли копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову,зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної чи касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В даному випадку оскаржується ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року про повернення зави про забезпечення позову, яка є в переліку ст.353 ЦПК України.

Таким чином на підставі наведеного необхідно направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи, а не копії матеріалів.

Керуючись п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

копії матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочинуповернути до Вишгородського районного суду Київської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном в 10 днів з дня отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько