Ухвала суду № 71987195, 05.02.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 734/3794/16-ц Провадження № 22-ц/795/66/2018Головуючий у I інстанції -Бараненко С. М.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року була залишена без руху, відповідачу було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав для його поновлення і п'ятиденний строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 23 листопада 2017 року була направлена на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1, проте вона повернулась неврученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ще двічі - 11 та 26 грудня 2017 року особі, яка подає апеляційну скаргу, було направлено копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги, які також повернулись неврученими в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Виходячи з обставин цієї конкретної справи, відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 131 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з положень ч.9 ст.10 ЦПК України, правила ч.6 ст.128 ЦПК України стосуються і направлення учасникам судового розгляду копій ухвал суду.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В порушення зазначених положень процесуального закону, відповідач ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на затягування своєчасного отримання повідомлень суду, завідомо знаючи про перебування в провадженні суду справи, в якій відповідач оскаржує судове рішення суду першої інстанції.

Відтак, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копію ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Оскільки відповідачем не подано у визначений термін заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити. Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу, не усунуто і інші недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко