Ухвала суду № 71981806, 02.02.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2475/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

позивач: приватне підприємство "Елтон-22" (27645, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Молодіжна, 30-Б, код ЄДРПОУ 33254135)

відповідач: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8, код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Елтон-22" 27.12.2017 року звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України №29256/33254135 від 31.07.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої приватним підприємством "Елтон-22",

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30.06.2017 року, подану приватним підприємством "Елтон-22".

Ухвалою судді від 02.01.2018 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Між тим, 29.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, мотивована, тим що відповідачем 25.01.2018 року здійснено реєстрацію податкової накладної ПП "Елтон-22" №3 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак предмет спору на даний час відсутній. Також позивач просив присудити на свою користь понесені ним судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на те, що відповідачем самостійно 25.01.2018 року здійснено реєстрацію податкової накладної №3 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3200 грн., перерахувавши 1600 грн. платіжним дорученням №1219 від 07.12.2017 року та 1600 грн. платіжним дорученням №1220 від 07.12.2017 року. У комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься підтвердження зарахування судового збору за цими платіжними дорученнями до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 05.02.2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" роз'яснив, що, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 року у справі №П/800/559/16.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли через відмову відповідача у реєстрації податкової накладної №3 від 30.06.2017 року, складеної позивачем, у зв'язку з чим той просив суд скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язати відповідача зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, у позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, яка оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (установлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року у розмірі 1600 грн.). Тому судовий збір за подання цього позову до суду повинен становити 1600 грн., а решта 1600 грн. (3200 грн. - 1600 грн.) сплачені позивачем зайво.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 142 КАС України, за змістом якої у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Наведене свідчить, що 1600 грн. судового збору, перераховані позивачем платіжним дорученням №1220 від 07.12.2017 року, слід повернути йому з державного бюджету на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" як такі, що внесені у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З 1600 грн. судового збору, перерахованих платіжним дорученням №1219 від 07.12.2017 року, позивачу з державного бюджету слід повернути 50%, що становить 800 грн., на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.142 КАС України, у зв'язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частиною 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Статтею 140 КАС України унормовано порядок розподілу витрат у разі відмови позивача від позову. Відповідно до цієї статті у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки у даній справі позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд на підставі ст.140 КАС України присуджує на користь позивача понесені ним у даній справі витрати з відповідача. До складу цих витрат включаються витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням №1219 від 07.12.2017 року, за виключенням 800 грн. судового збору, які повертаються з державного бюджету на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.142 КАС України (1600 грн. - 800 грн.)

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 140, 142, 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №П/811/2475/17.

2. Повернути приватному підприємству "Елтон-22" (код ЄДРПОУ 33254135) судовий збір у сумі 1600 грн., що перераховані платіжним дорученням №1220 від 07.12.2017 року через ПАТ "Креді Агріколь Банк" до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УК в м. Кропивницькому, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31210206784002.

Повернути приватному підприємству "Елтон-22" (ЄДРПОУ 33254135) судовий збір у сумі 800 грн., що перераховані платіжним дорученням №1219 від 07.12.2017 року через ПАТ "Креді Агріколь Банк" до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УК в м. Кропивницькому, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31210206784002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

3. Стягнути на користь приватного підприємства "Елтон-22" (код ЄДРПОУ 33254135) судові витрати на сплату судового збору в сумі 800 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш