Ухвала суду № 71981802, 02.02.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/353/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (27501, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),

відповідач: Світловодська районна рада Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, код ЄДРПОУ 24713288)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодської районної ради Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Світловодської районної ради Кіровоградської області щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки загальною площею 61,4834 га гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Іванівської сільської ради Світловодського району (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2);

- зобов'язати Світловодську районну раду Кіровоградської області повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 (від 24.01.2017 року, яка отримана відповідачем 30.01.2017 року) та затвердити технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки загальною площею 61,4834 га для ведення фермерського господарства на території Іванівської сільської ради Світловодського району (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч цьому, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, разом із позовною заявою позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовану тим, що відповідно до п.13 абз. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. В разі рішення суду щодо неможливості звільнення позивача від сплати судового збору, той просить суд відстрочити сплату судового збору на термін, визначений судом.

Вирішуючи це клопотання, суд виходив з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Закону України "Про судовий збір".

Статтею 3 цього Закону визначено об'єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється (ч.1 ст.3 Закону), і ті, за які цей збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону).

Матеріали позову свідчать, що спір виник у зв'язку з бездіяльністю відповідача щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, наданої позивачу в оренду для ведення фермерського господарства. У зв'язку з чим позивач просить суд визнати протиправною таку бездіяльність відповідача та зобов'язати його затвердити технічну документацію. Вимог про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю відповідача, позивач не висуває.

Позовні заяви з такими вимогами відсутні у переліку, передбаченому у частині 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір". Отже, положення частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", зокрема її пункту 13, на який посилався позивач, на цей позов не поширюються.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною 1 цієї статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених норм випливає, що умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, передбачені у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". При цьому, єдиною підставою для вчинення судом цих дій є врахування судом майнового стану заявника та наявність обставин, які свідчать про те, що через скрутний майновий стан заявник не має можливості здійснити сплату судового збору у встановлених законом розмірах і в строки. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що його майновий стан унеможливлює оплату ним судового збору, позивач суду не надав.

Відтак, клопотання позивача про звільнення та відстрочення сплати судового збору є безпідставним, а йому необхідно сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду за ставкою, передбаченою пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлений станом на 1 січня 2018 в 1762 грн.), що складає 704,80 грн.

Частинами 1, 10 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви:

- протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду документ про сплату судового збору у сумі 704, 80 грн. та документально підтверджені відомості щодо його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш