Ухвала суду № 71976460, 02.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. справа № 809/1818/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши заяву про переведення справи у загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не виготовлення, не надання та не направлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправною, зобов’язання до виготовлення, надання позивачу та направлення до ОСОБА_2 управління ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про грошове забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не виготовлення, не надання та не направлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправною, зобов’язання до виготовлення, надання позивачу та направлення до ОСОБА_2 управління ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про грошове забезпечення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.01.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

01.02.2018 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ПФУ в Івано-Франківській області, на підставі статті 260 КАС України, подано заяву про переведення справи у загальне позовне провадження з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов’язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, поданою заявою не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Поряд з цим, частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Таким чином, суд вважає подану заяву безпідставною, не обґрунтованою, з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_2 управлінню ПФУ в Івано-Франківській області на неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст. 45 КАС України).

За приписами пункту 1 частини 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Окрім цього, у своїй заяві представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ПФУ в Івано-Франківській зазначає, що позивач у позові, бажаючи здійснити перерахунок з 01.01.2016 не надає обґрунтування пропущених строків, а також бажає щоб ліквідаційна комісія МВС видала довідку про включення крім видів грошового забезпечення, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, включити надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за оперативно-розшукову діяльність та премію у збільшеному розмірі, ніж та, що зазначена у довідці. Крім того, позивач не долучив до додатків, звернення до головного управління Пенсійного фонду.

Суд наголошує, що пунктом 3 резолютивної частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 18.01.2018 в справі №809/1818/17 встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов щодо усіх обставин наведених позивачем та правових підстав позову з якими відповідач не погоджується. Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з долученням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також зобов’язано відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Станом на 02.02.2018 судом відзиву на позов від відповідача не отримано.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Беручи до уваги вищенаведене, дану заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ПФУ в Івано-Франківській слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 4, 12, 44, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про переведення у загальне позовне провадження - без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.