Ухвала суду № 71972212, 02.02.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/3/2018

Справа № 679/1756/15-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 лютого 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/679/667/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області в цивільній справі № 2/679/667/2015 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2039-008/07Р від 21.03.2007 року в розмірі 10243, 29 доларів США і 261682 гривні 18 копійок, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5816 доларів США, заборгованості за процентами в розмірі 4427,29 доларів США та пені в розмірі 261682 гривні 18 копійок, а також судовий збір в розмірі 3654 гривні.

31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс–Банк» укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2 039-008/07Р від 21.03.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2/679/667/2015.

Представники ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» в судове засідання не з’явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/679/667/2015, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.10.2015 року у справі 2/679/667/2015 задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з останнього на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2039-008/07Р від 21.03.2007 року в розмірі 10243, 29 доларів США і 261682 гривні 18 копійок, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5816 доларів США, заборгованості за процентами в розмірі 4427,29 доларів США та пені в розмірі 261682 гривні 18 копійок, а також судовий збір в розмірі 3654 гривні.

На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист.

В той же час, як вбачається з Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами №2, укладеного 31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ КБ «Правекс-Банк» - відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - прийняло право вимоги за кредитними договорами ПАТ КБ «Правекс-Банк». Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк», до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №2039-008/07Р від 21.03.2007 року до боржника.

Як вбачається з пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: 04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, ЄДРПОУ 38750239) про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 (місцепроживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2039-008/07Р від 21.03.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко