Рішення № 71970864, 01.02.2018, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1741/17

Провадження №2/440/356/2018

01 лютого 2018 року Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Шендрікової Г.О.,

за участі секретаря судового засідання - Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічним засобом «камертон» в залі суду в м. Буську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Представник МТСБУ ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13 033 грн. 17 коп. понесених витрат у зв'язку із сплатою страхового відшкодування, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду та 2000грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.05.2015 року у м.Києві на пр. Ватутіна, №160 з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, трапилася дорожньо - транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_3. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2015року. На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розмір завданих збитків згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, що спричинені власнику автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 18 023, 69 грн. Зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі, тому ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8157535 (термін дії з 30.04.2015 р. до 29.04.2016 р.). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13033,17 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд заяви проведено без фіксування судового засідання технічними засобами за неявки в судове засідання всіх учасників справи, які повідомлені про слухання справи належним чином, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була.

Внаслідок вказаної ДТП , ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 з врахуванням ПДВ становить 18 023, 69 грн., що підтверджується звітом про оцінку матеріального збитку № 9120 від 15.05.2015 року складеного ФО-П ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує, шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

29 липня 2015 року потерпіла ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ після зібрання та перевірки матеріалів по справі, здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 13033,17грн., що підтверджується копією платіжних доручень № 105/1 від 12.06.2015р. та № 5241рв від 20.10.2015р.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 вказаного Закону та ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

20 жовтня 2015 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, однак він залишений без належного реагування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 13033,17 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 1600 грн. сплаченого судового збору.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Представник позивача не представив суду відповідних доказів щодо стягнення суми витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 137,223,247, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (27.12.1980р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) 13033 грн. 17 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, а також 1600 грн. сплаченого судового збору.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Буським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 01.02.2018 року.

Суддя: Г. О. Шендрікова