
Провадження № 2/325/67/2018
Справа № 325/20/18
УХВАЛА
про залишення позову без руху
09 січня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.05.2009 року в сумі 30001 грн. 56 коп.
Позов отримано судом 09.01.2018 року.
Вимоги до позовної заяви визначені положеннями статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги статей 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до пунктів 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
В порушення пунктів 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, або відсутність таких, а також про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або про відсутність таких.
Також, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позові не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до заяви.
Крім того, в порушення вимог пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, банком в позовній заяві розрахунок заборгованості не наведено, а до позову додано таблицю із сумами заборгованості, яка не містить математичних розрахунків заборгованості за відсотками, із зазначенням формули розрахунку і бази нарахування відсотків.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Засвідчення вірності копії документа може здійснюватись:
1) в нотаріальному порядку відповідно до положень Закону України «Про нотаріат»;
2) юридичними особами, які видали відповідні документи, згідно з Порядком засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису;
3) фізичною особою шляхом проставлення на копії документа відмітки «з оригіналом згідно», дати, прізвища та ініціалів, підпису.
В порушення вимог статей 177, 95 ЦПК України, позивачем надано до суду копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені, а саме відсутнє прізвище особи, яка засвідчила копії документів, її посада і дата засвідчення.
Названі недоліки перешкоджають розгляду справи, і з метою їх усунення позивачу необхідно надати суду позовну заяву і її копію відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням відомостей, передбачених пунктами 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також надати копії належним чином засвідчених письмових доказів, приєднаних до позову, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без рухуі надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днівз моменту отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення нею недоліків у встановлений ухвалою суду строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Діденко
Судове рішення № 71969963, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 325/20/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: