Ухвала суду № 71969769, 31.01.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/610/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Феєра І.С. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Головець М.А., за участю прокурора Ільїна В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11-сс/777/60/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2018.

Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження - повернуто заявнику.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк для подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Слідчим суддею встановлено, що постанова винесена 15.09.2017, а скарга надійшла до суду 02.01.2018. Оскільки до скарги не долучено доказів отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий повернув скаргу заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить ухвалу слідчого судді від 02.01.2018 скасувати, як незаконну, оскільки про розгляд скарги повідомлений не був, а тому не зміг подати доказів на підтвердження доводів скарги. Не вважає пропущеними строки для подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017071060000004, оскільки копію зазначеної постанови отримав 29.12.2017, разом з листом Берегівської місцевої прокуратури. Просить також, скасувати постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.09.2017 та направлення справу для проведення повного, всебічного та об’єктивного розслідування до СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу у відсутності ОСОБА_3, який просив скаргу розглянути у його відсутності і який належним чином повідомлений про розгляд його апеляційної скарги 31.01.2018.

-2-

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, заперечення прокурора щодо апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що до долучених до скарги документів не додано доказів на підтвердження того, коли саме ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 42017071060000004.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також, гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг має забезпечувати більшу об'єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов'язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.

Таким чином, отримавши скаргу потерпілого, слідчий суддя зобов’язаний був забезпечити право заявника відстоювати свої інтереси з урахуванням повідомлених відомостей, в тому числі надати докази на підтвердження своїх доводів.

Слідчий суддя, не забезпечивши участь особи – заявника в судовому засідання, позбавивши його права доводити свою позицію в суді, передчасно повернув подану ним скаргу заявнику, як таку, що не містить доказів на підтвердження доводів заявника.

Крім того, слідчий суддя не перевірив чи дотримано слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження прав особи – заявника, чи повідомлено про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017071060000004 та в який строк це зроблено.

-3-

З матеріалів провадження вбачається, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №42017071060000004 направлено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - 22.12.2017, а отримано до відділення поштового зв’язку за адресою апелянта 28.12.2017, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, долученого, як додаток до апеляційної скарги ОСОБА_3. Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зареєстрована у Виноградівському районному суді 02.01.2018, тобто подана в межах десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За наведених обставин, з врахуванням вищевказаних підстав, колегія суддів прийшла до переконання про передчасність прийнятого слідчим суддею рішення щодо недоведеності дотримання строків звернення до слідчого судді, оскільки строки для оскарження постанови слідчого заявником не пропущені, а тому під час розгляду скарги по суті слідчому судді необхідно перевірити доводи, поданої ОСОБА_3 скарги.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді, а з врахуванням того, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а повернув її скаржнику, то апеляційний суд не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду судом першої інстанції.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2018, якою повернено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження №42017071060000004 – скасувати і призначити розгляд скарги в суді першої інстанції слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: