Ухвала суду № 71958932, 02.02.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/781/16-к

провадження №1-кп/588/38/18

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

02.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Шаповал О.Т.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7,

представника органу з питань пробації ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання обвинувачених про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 12016200270000156 від 29.03.2016 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ШИНДЕРУКА ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2017 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шаповал О.Т. висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Також прокурор просила доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_1 просили призначити провадженні до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_7, представник органу пробації поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що складений не уповноваженою особою, відсутня постанова про призначення слідчого.

Потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином, подавали заяви про розгляд провадження без їх участі та відсутність претензій до обвинувачених.

Судом також було з’ясовано думки учасників з приводу заяви захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор Шаповал О.Т. заперечила проти повернення обвинувального акту, оскільки захисником належно не мотивовано таке клопотання, а у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» під номером 9 є відомості про постанову начальника слідчого відділу ОСОБА_14 від 07.06.2016 року про призначення групи слідчих, до якої входить слідча ОСОБА_15

Інші учасники підготовчого засідання в питанні повернення обвинувального акту поклались на розсуд суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з таких мотивів.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України є невідповідність його вимогам цього Кодексу

Нормами статті 291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту.

Зокрема, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором (частини1 статті 291 КПК України). Обвинувальний акт у тому числі має містити прізвище ім’я та по-батькові та займану посаду слідчого прокурора. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він його склав самостійно (пункт 4 частини 2, частина 3 статті 291 КПК України).

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні містить прізвище, ім’я та по-батькові слідчого Чернецької Н.А., якою складено 30.06.2016 року обвинувальний акт, а також прізвище, ім’я та по-батькові прокурора Шаповал О.Т., якою його затверджено. Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, якими їх складено.

КПК України не передбачає підстав для повернення обвинувального акту, за обставин, про які зазначає захисник ОСОБА_6, зокрема складення його не уповноваженою особою, про яку відсутня постанова в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Указані обставини не є предметом оцінки суду на стадії підготовчого судового засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені у неповнолітньому віці злочину, з метою отримання всієї інформації, яка їх характеризує, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_11 був поданий цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_2С, та ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди. ОСОБА_11С, в підготовче засідання не з’явилися, і подав заяву про те, що претензій до обвинувачених не має, тобто позов не підтримав.

Відповідно до частини 1 статті 326 ЦПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_11 підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016200270000156 на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Доручити представнику Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти у строк до 12.02.2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_1.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – залишити без розгляду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітньогообвинуваченого, потерпілих та інших учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя М.В.Щербаченко