Ухвала суду № 71958027, 31.01.2018, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/1239/17

Номер провадження по справі 2/586/132/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

31 січня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Д'яченко Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представники відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/1239/17 за позовною заявою ТОВ "ТПК"Агроінвест+" до Зноб–Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визнання незаконним рішення про передачу земельних ділянок в оренду,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ТОВ "ТПК"Агроінвест+" звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області №231 від 26.09.2017 "Про передачу в оренду ТОВ "МФК АГРО" земельних ділянок загальною площею 91,8800 га", та зобов'язати Зноб-Новгородську селищну раду Середино-Будського району Сумської області поновити договори оренди земельних ділянок сільськогогосподарського призначення загальною площею 63, 564 га та 91, 8800 га, які знаходяться на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на той самий строк та на тих умовах, які передбачені договорами від 07.08.2012 за №02 та 26.09.2012 за №03. Вказаний позов було подано у порядку розгляду цивільного судочинства.

14.12.2017 Середино-Будським районним судом Сумської області відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи.

31.01.2018 у судовому засіданні від представника позивача надійшло усне клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи ще тим, що вказаний позов повинен розглядатися у формі господарського судочинства.

Представник відповідача також надав письмове клопотання в якому просить закрити провадження у справі, оскільки справа підсудна господарському суду.

Представник третьої особи підтримав вказані клопотання.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Законом України від 03.10.2017 №2147 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в новій редакції.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

За правилами якого судочинства повинні розглядатися спори про визнання незаконним рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння Верховний Суд України у Постанові від 16.12.2015 зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Також, згідно пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарському суду підвідомчі такі справи, зокрема: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення ст. 20 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають щодо права власності іншого речового права (в даному випадку право користування землею за договором оренди), та визнання недійсним актів (рішення Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області №231 від 26.09.2017 "Про передачу в оренду ТОВ "МФК АГРО" земельних ділянок загальною площею 91,8800 га"), не поширюється юрисдикція судів, що розглядають справи у порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги позивача стосуються безпосередньо визнання права власності іншого речового права та визнання недійсним актів. У цьому випадку спір стосується відносин між юридичними особами ТОВ "ТПК" Агроінвест+" та Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, що регулюються нормами ГПК України і даний спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі – задовольнити в повному обсязі.

Провадження по справі за позовною заявою ТОВ "ТПК"Агроінвест+" до Зноб–Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визнання незаконним рішення про передачу земельних ділянок в оренду – закрити за непідсудність у порядку цивільного судочинства.

Повернути ТОВ "ТПК"Агроінвест+" витрати за сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, ЄРДПОУ 36744443, місце знаходження за адресою: с. Жихове Середино-Будського району Сумської області, згідно квитанції №1755 від 14.12.2017 на розрахунковий рахунок 31213206700336, отримувач УДКСУ у Середино-Будському районі Сумської області, код отримувача 37630780, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу судовий збір, та в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень, ЄРДПОУ 36744443, місце знаходження за адресою: с. Жихове Середино-Будського району Сумської області, згідно квитанції №1756 від 14.12.2017 на розрахунковий рахунок 31213206700336, отримувач УДКСУ у Середино-Будському районі Сумської області, код отримувача 37630780, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:суддя ОСОБА_4