Ухвала суду № 71958051, 31.01.2018, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/52/18

Номер провадження по справі 2/586/561/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

31 січня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Д'яченко Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представники відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/52/18 за позовною заявою СТОВ "Красний партизан" до Зноб–Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визнання нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 СТОВ "Красни партизан" звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення сьомого скликання десятої сесії Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області "Про передачу земельних ділянок в оренду СТОВ "Красний партизан" №232 від 26.09.2017 в частині терміну оренди строком на 1 рік, та зобов'язати Зноб-Новгородську селищну раду Середино-Будського району Сумської області прийняти нове рішення в частині терміну оренди відповідності норм діючого законодавства, передачі земельних ділянок строком не менше ніж на 7 років. Вказаний позов було подано у порядку розгляду цивільного судочинства.

18.01.2018 Середино-Будським районним судом Сумської області відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 3.01.2018 о 09:00 год.

У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею на обговорення сторонам провадження поставлено запитання щодо юрисдикції розгляду даної справи.

Представник позивача зазначив, що вказаний позов повинен розглядатися у формі господарського судочинства.

Представники відповідача заперечували проти доводів представника позивача і зазначили, що вказана справа повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, мотивуючи це тим, що вони проживають у віддаленому районі Сумської області, а тому у разі подання вказаного позову до господарського суду Сумської області їм буде не зручно добиратися до м. Суми та приймати участь у справі. Один із представників відповідача зазначив, якщо законодавством не встановлений порядок розгляду даної справи у цивільному судочинстві, таким чином покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

За правилами якого судочинства повинні розглядатися спори про визнання незаконним рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння Верховний Суд України у Постанові від 16.12.2015 зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення ст. 20 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають щодо права власності іншого речового права (в даному випадку право користування землею за договором оренди), та визнання недійсним актів (рішення сьомого кликання десятої сесії Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області№232 від 26.09.2017), не поширюється юрисдикція судів, що розглядають справи у порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги позивача стосуються безпосередньо визнання права власності іншого речового права та визнання недійсним актів. У цьому випадку спір стосується відносин між юридичними особами, що регулюються нормами ГПК України і даний спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою СТОВ "Красний партизан" до Зноб–Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визнання нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути СТОВ "Красний партизан" витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, ЄРДПОУ 03780263, місце знаходження за адресою: с. Зноб-Трубчевське Середино-Будського району Сумської області, згідно квитанції №0.0.934114296.1 від 09.01.2018 на розрахунковий рахунок 31213206700336, отримувач УДКСУ у Середино-Будському районі Сумської області, код отримувача 37630780, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:суддя ОСОБА_5