Ухвала суду № 71958000, 31.01.2018, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/121/18

Номер провадження по справі 1-кс/586/640/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Середина-Буда

Середино- Будський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Теміров Ч.М.

за участі секретаря Д’яченко Д.А.,

прокурора Шаповалова М.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду із застосування технічних засобів відповідно до ч.1 ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017200250000360 від 07.12.2017 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: вул. Покровська, 51, с. Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, має середню освіту, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, погоджене начальником Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи дане клопотання сторона кримінального провадження – старший слідчий слідчого відділу вказує, що Середино-Будським ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017200250000360 від 07.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.12.2017 у вечірній час доби та 04.01.2018 в ранковий час доби, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 з території будинку № 5, який розташований за адресою: вул. Шевченко, м. Середина-Буда Сумської області, діючи повторно за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у житло, таємно від оточуючих викрали майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: металевої бочки, трьох металевих плит, які перекинули через паркан на вулицю.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме: металеву бочку ОСОБА_5 реалізував мешканцю м. Середина-Буда, ОСОБА_7; три металеві плитки ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, реалізували мешканцю м. Середина-Буда ОСОБА_8, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6, матеріальну шкоду, яка згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.12.2017 № 19/119/9-3/3963е станом на 04.12.2017 становить 514,10 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у інше приміщення, повторно. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України такий злочин є тяжким.

05.01.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, які додані до клопотання.

Необхідність задоволення внесеного клопотання слідчий обґрунтовує таким чином.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв’язку з чим існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на інших підозрюваних.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ніде не працює, ніяких доходів не отримує, проживає за рахунок випадкових заробітків та зловживає спиртними напоями. Крім того відносно ОСОБА_1 складалися протоколи за вчинення адміністративних правопорушень та направлені до суду кримінальні провадження з обвинувальним актом.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повідомлену йому підозру від 05.01.2018 обґрунтованою та проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у даному кримінальному провадженні є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення.

Слідчим слідчого відділу у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі аналізу вищевикладених фактів суддя доходить висновку, що підставу, а також наявність обґрунтованих ризиків відповідно до ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні прокурором доведено.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує: вагомість доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, які додані до клопотання старшого слідчого слідчого відділу; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (за ч. 3 ст. 185 КК України – позбавлення волі на строк від трьох до шести років); репутацію підозрюваного; ті факти, що підозрюваний не одружений, ніде не працює, тобто є особою, яка не має легального заробітку та міцних соціальних зв’язків, що створює передумови для подальшої злочинної діяльності. Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв інші кримінальні правопорушення, що свідчить про системний характер його дій і цілеспрямованість злочинної поведінки. Також відомо, що до Середино-Будського районного суду Сумської області скеровано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КК України справа № 586/956/17, за ч. 3

ст. 185 КК України справа № 586/895/17, за ч. 3 ст. 185 КК України № 586/1137/17, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України справа № 586/1225/17, а тому аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти інші злочини проти власності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Нормою ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тому суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 176-178, п. 2 ч.5 ст. 182, 183, 186, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 березня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області:

КОД: 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО: 820172

р/р 37310081008869

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31.03.2018.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумському слідчому ізолятору.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Темірова Ч.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний

ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ч.М.Теміров