Ухвала суду № 71957323, 27.09.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/7086/13

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” та спілки громадян співвласників майнових паїв “Маяк” про стягнення із відповідачів вартості майнового паю та утримання вигоди за використання цього паю, за участю третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Терра”,

встановив:

04 липня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито.

16 липня 2013 року від СТОВ “Маяк” надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, без сплати судового збору.

З цих підстав апеляційна скарга СТОВ “Маяк” не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду СТОВ “Маяк” не сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., як то передбачено п 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, та який підлягає сплаті у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

Крім того до апеляційної скарги не додано доказів того, що відповідач СТОВ “Маяк” дійсно знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська 1, та що саме йому передано в оренду майновий пай позивачки ОСОБА_3, у зв’язку з чим у суду апеляційної інстанції недостатньо підстав для відкриття апеляційного провадження.

Тому заявнику апеляційної скарги необхідно додати докази на підтвердження тверджень стосовно свого місцезнаходження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз’яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2