Ухвала суду № 71952802, 01.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2377/2018

УХВАЛА

1 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 755/2353/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року постановлену суддею Чех Н.А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившисьіз ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Важаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається, відповідач, через свого представника, реалізував право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції від 4 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 - відмовлено.

У касаційному порядку вказана ухвала не оскаржуваласята набрала законної сили. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова