Рішення № 71936250, 07.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6014/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді –Трегубенко Л. О. ,

при секретарі – Подплетніковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 9219 дол. 90 центів США, еквівалентній сумі 105181,43 грн..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11126933000 від 12.03.2007р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», надав відповідачу, ОСОБА_1, кредит у іноземній валюті в сумі 70000 дол. США на строк до 12.03.2028 р. під 12 % річних.

12.03.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором банк уклав з відповідачкою, ОСОБА_2, договір поруки №101154, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати за виконання всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі.

Станом на 29.04.2014 року заборгованість відповідачів за кредитним договором, сплаті процентів за користування кредитом та пені складає суму 9219 дол. США 90 центів, що еквівалентно сумі 105181 грн. 43 коп..

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав.

Відповідачів в судове засідання повторно не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між 12.03.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"(згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове найменування банку стало ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11126933000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 70000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 12.03.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту на підставі п. 5.5 кредитного договору (п. 1.1, 1.2 кредитного договору) (а.с. 4-8).

Крім того, за користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 12% річних. Сторони домовились, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

Також, 12.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 101154 в забезпечення виконання кредитних зобов'язань позивальника (а.с. 12).

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у разі порушення відповідачем термінів сплати повернення кредиту або термінів сплати процентів строком більше ніж на один місяць, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, встановленому розділом 11 договору.

Згідно п. 4.6 кредитного договору, відповідач зобов' язаний в цьому випадку достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти.

У разі застосування банком права, передбаченого п. 5.5 кредитного договору, направлення банком на адресу відповідача вимоги про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов договору протягом 31 календарного дня з дати одержання вказаної вимоги, термін повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали на 32 календарний день, рахуючи з дати одержання позичальником (відповідачем) вказаної вимоги банку, а у випадку неотримання повідомлення банку - на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення банку про дострокове повернення кредиту від банку.

Позивачем було наголошено на тому, що відповідач всупереч умов кредитного договору не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до умов розділу 11 кредитного договору та п. 2.2 договору поруки позивач направив відповідачам вимоги від 20.10.2014 про усунення порушення умов кредитного договору (а.с. 18-20) Однак, не зважаючи на вказані вимоги, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням розрахунку, наданого позивачем станом на 29.04.2014 року (а.с.13-17), заборгованість відповідачів за кредитним договором, сплаті процентів за користування кредитом та пені складає суму 9219 дол. США 90 центів, що еквівалентно сумі 105181 грн. 43 коп..

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, відповідальність повинні нести відповідачі як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 1051 грн. 81 коп..

Керуючись ст. ст. 526, 543, 554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ - 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11126933000 від 12.03.2007 року у розмірі 9219,90 доларів США ( дев»ять тисяч двісті дев»ятнадцять доларів США центів 90), що еквівалентно сумі 105181,43 грн. (сто п»ять тисяч сто вісімдесят одна гривня коп. 43).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ - 09807750) судовий збір у розмірі 1051,81 грн. (одна тисяча п»ятдесят одна гривня коп. 81).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленному законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3