Рішення № 71928145, 31.01.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1715/17

№ провадження 2/588/164/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., за участю секретаря судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому указує, що 11.09.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого,26.04.2011, у них народився син ОСОБА_3.

Сімейне життя не склалося, оскільки виявилося, що вони зовсім різні люди, не можуть знайти порозуміння, відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини припинені більше ніж два роки потому. Угода про утримання дитини між ними досягнута.

Посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, збереження його недоцільне, позивач просить розірвати її шлюб з відповідачем.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за нею, а відповідач позов визнає повністю.

Сторони у своїх заявах просили прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні, наслідки визнання позову відповідачу зрозуміло, що у даному випадку суд постановляє рішення про задоволення позову.

Указане рішення може бути прийняте у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України,

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, а саме письмові докази: свідоцтво про шлюб між сторонами, зареєстрованого 11.09.2010 відділом РАЦС Тростянецького РУЮ у Сумській області за актовим записом №144 (а.с5); свідоцтво про народження сина сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) судом установлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, з урахуванням ст.ст.24,56,110,112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Крім того, суд під час винесення рішення вирішує питання розподілу судових витрат. Позивач у поданій письмовій заяві просила не відшкодовувати понесені нею судові витрати. Суд, ураховуючи ч.2 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142,200,206,259,264,265 ЦПК України, ст.ст. 24,56,110,112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №450885 від 25.10.2010, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ №210859, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 11 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №144.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50% судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн., сплаченого згідно квитанції Тростянецького відділення Сумської філії ПриватБанк за №0.0.916615156.1 від 15.12.2017 (Отримувач коштів: УДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Суми, код Банку отримувача 837013, рахунок отримувача: 31216206700388).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 31.01.2018

Суддя ОСОБА_5