Рішення № 71928155, 29.01.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1454/17

№ провадження 2/588/94/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у жовтні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2011 між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2017 відповідач має заборгованість – 11224,26 грн., яка складається з наступного: 1212,07 грн. - заборгованість за кредитом; 9001,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 510,68 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов’язання за договором, порушує його умови, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь 11224,26 грн. заборгованості за договором та стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 41).

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України(а.с.59,61).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 25.02.2011 відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді установленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.50).

Також відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за змістом якої були визначені наступні умови надання кредитних коштів: тип кредитної лінії відновлювальний;пільговий період до 55 днів; базова відсоткова ставка 2,5 % в грн. в місяць (30% на рік);розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів 25 число місяця наступним за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається пеня (1) + пеня (2) = базова процентна ставка за договором)/30 – нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховуються 1 раз на місяць при наявності прострочення за кредитом і відсотками 5 або більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше; штраф при порушенні строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, більш чим на 30 днів 500 грн. + 5% від суми позову.

З даними умовами кредитування ОСОБА_3 ознайомилася 25 лютого 2011 року, що засвідчила своїм особистим підписом (а.с. 51).

Таким чином, між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із Заяви та Довідки умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 25.02.2011 року.

Сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обов’язковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальність за порушення зобов’язання, тощо.

Відповідно до приписів статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, тому позичальник зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобов’язання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з матеріалами справи за розрахунком позивача непогашена заборгованість за договором б/н 25.02.2011 року станом на 31.08.2017 року складає 11224,26 грн., у тому числі: 1212,07 грн. - тіло кредиту; 9001,51 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 510,68 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-7).

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданого позивачем розрахунку боргу суд виходить з такого.

Відповідач у період з 25.02.2011 року по 10.11.2014 року користувалась кредитною карткою, зокрема, використовувала кредитні кошти на власні потреби у межах кредитного ліміту, а також здійснювала повернення витрачених коштів.

За період з 25.02.2011 року по 31.08.2014 року позивач нараховував відсотки за ставкою 30 % річних, тобто за ставкою, погодженою з ОСОБА_3

Разом з тим, з 01.09.2014 по 31.03.2015 позивачем відсотки були нараховані за ставкою 34,80 %, а з 01.04.2015 по 30.06.2017 за ставкою 43,20 %.

Проте, банком не було надано доказів про погодження з позичальником ОСОБА_5 у письмовій формі умов кредитного договору щодо збільшених відсотків за користування кредитними коштами до розміру 34,80 % та 43,20 %.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин встановлений розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Отже, позовні вимоги зі стягнення кредитної заборгованості розрахованої із застосуванням розміру відсоткової ставки на рік у розмірі 34,80 % з 01.09.2014 та 43,20 % з 01.04.2015 є необґрунтованими.

Ураховуючи викладене, сума відсотків обчислених позивачем за період до 01.09.2014 року за ставкою 30 %, яка складає 82,40 грн. є обґрунтованою.

Сума відсотків обчислена позивачем з 01.09.2014 у розмірі 34,80 % та з 01.04.2015 у розмірі 43,20 % є необґрунтованою і за цей період відсотки також необхідно обчислити за ставкою 30 %.

Сума боргу за тілом кредиту з 01.09.2014 по 31.10.2014 року складала 1241,17 грн. (1224,35 грн. + 16,82 грн.), а тому сума відсотків за указаний період на указану суму тіла кредиту складає 62,08 грн. ((1241,17 грн. (борг за тілом кредиту) х (30%/365 днів=0,082%) х 61 день (кількість днів прострочення за період з 01.09.2014 по 31.10.2014))/100).

З 01.11.2014 року сума боргу за тілом кредиту склала 1212,07 грн, а тому сума відсотків на указану суму кредиту з 01.11.2014 по 31.08.2017 року становить 1028,68 грн. ((1212,07 грн. (борг за тілом кредиту) х (30%/365 днів=0,082%) х 1035 днів (кількість днів прострочення за період з 01.11.2014 по 31.08.2017))/100) .

Отже, сума боргу за тілом кредиту, що підлягає стягненню з відповідача складає 1212,07 грн., за відсотками 1090, 76 грн. (62,08 грн. + 1028,68 грн.)

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення штрафів в сумі 1010,68 грн., суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно з довідкою про умови кредитування, яка підписана відповідачем, відповідач сплачує штраф при порушенні строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, більш чим на 30 днів 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 9,51).

Позивачем нараховано 500,00 грн. – штрафу (фіксована частина), 510,68 грн. – штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів.

Нарахована сума штрафу в розмірі 500 грн. є обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача. Проте, штраф (процентна складова) - 5% від суми позову нарахований позивачем в сумі 510,68 грн. є необґрунтованим, оскільки сума боргу, що визнана судом обґрунтованою і яка підлягає стягненню з відповідача є меншою, ніж сума заявлених вимог, тому штраф у розмірі 5% підлягає зменшенню до 115,14 грн. (5% х (1090, 76 грн. + 1212,07 грн.)).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути 615,14 грн. штрафу та (115,14 грн. +500 грн.)

Отже, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 1212,07 грн. за тілом кредиту, 1090, 76 грн. – за відсотками та штрафом - 615,14грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 2417,97 грн., тобто на 21,5%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 344 грн. (1600 грн.* 26,49 %) судового збору.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за договором № б/н від 25.02.2011 року у розмірі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 97 коп., яка складається з: 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 1090 (одна тисяча дев’яносто) грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 615 (шістсот п’ятнадцять) грн. 14 грн. штрафів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) 344 (триста сорок чотири ) грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29.01.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко