Рішення № 71926568, 30.01.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3386/17

Провадження № 2/496/472/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № СР2-1186 від 02 червня 2016 року у розмірі 29599,08 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № СР2-1186, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою 3 % річних, строком повернення до 01 червня 2021 року. Кредит був наданий відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок на поточні потреби. В свою чергу відповідач, отримавши грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, зобов’язався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв’язку з чим станом на 30.08.2017 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 29599,08 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ «КРЕДОБАНК» з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № СР2-1186, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою 3 % річних, строком повернення до 01 червня 2021 року (а.с.36-38).

Згідно п.3.1. кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.5. кредитного договору.

Факт отримання відповідачем кредиту у розмірі 20000 грн. підтверджується меморіальним ордером № 25770041 від 02 червня 2016 року (а.с.42).

Пунктами 5.1., 5.2. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум – ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 2.6. кредитного договору.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4. кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. У випадку невиконання обов’язку, передбаченого п. 9.2. кредитного договору позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки за невиконання кожного зобов’язання.

Однак відповідач, отримавши грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, систематично порушував свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 30 серпня 2017 року заборгованість відповідача по поверненню кредиту за договором становить 29599,08 грн., яка складається з наступного: неповернута сума кредиту – 20000 грн., прострочені відсотки – 706,92 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту – 8400 грн., пеня – 492,16 грн. (а.с.43-45).

18 січня 2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково сплатити заборгованість за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення, яке повернулось на адресу банку з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47, 48).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов’язання по кредитному договору відповідачем не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 611, 616, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 498591, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 20 листопада 2007 року, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_2, буд.№ 22 кв.№ 1, с. Мирне Біляївськогр району Одеської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», яке розташоване за адресою: вул. Сахарова, буд.№ 78 м. Львів, ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365, заборгованість за кредитним договором № СР2-1186 від 02 червня 2016 року у розмірі 29599,08 грн., яка складається з наступного: неповернута сума кредиту – 20000 грн., прострочені відсотки – 706,92 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту – 8400 грн., пеня – 492,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 498591, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 20 листопада 2007 року, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_2, буд.№ 22 кв.№ 1, с. Мирне Біляївськогр району Одеської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», яке розташоване за адресою: вул. Сахарова, буд.№ 78 м. Львів, ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365, судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра