Ухвала суду № 71923674, 31.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/8268/16-ц

Провадження № 22ц/782/94/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

справа №408/8268/16-ц

номер провадження22ц/782/94/18

31 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станично -Луганського територіального медичного об’єднання Станично-Луганського району Луганської області про скасування рішення комісії і визнання його незаконним, поновлення на посаді медичної сестри, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року залишено без руху та було запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

22 січня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи (а.с.21) міститься довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути її представником в судових органах України будь-якої ланки, строк дії довіреності до 29 листопада 2017 року. Тобто, на час подання апеляційної скарги, сплинув строк дії довіреності, яка є в матеріалах справи. ОСОБА_2 не додано до апеляційної скарги довіреність на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1.

Крім того, відповідно ч.4 п.3ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги апелянтом не доданий платіжний документ про сплату судового збору.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлялися вимоги про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір” звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, апелянт відповідно до вимог ст. 5 вказаного закону звільнена від сплати судового збору в частині вимог визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди, письмових доказів того, що позивач відповідно до закону має пільги по сплаті судового збору суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання заяви про відшкодування моральної шкоди встановлений судовий збір, який становить 0, 4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто до суду першої інстанції підлягала сплаті сума судового збору у розмірі – 640, 00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 960, 00 грн. (640, 00грн. *150%)

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 960, 00 грн. для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєрод./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО) 804013

Рахунок отримувача 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно з ч. 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі не зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду після 22.11.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору), надати документи, які уповноважують ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 та зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ч. 2 ст. 357,356,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –доповідач В.М. Луганська