Ухвала суду № 71923668, 31.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/4958/17

Провадження № 22ц/782/892/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року залишена без руху у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 20 жовтня 2017 року.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду № 13 від 30 січня 2018 року здійснено автоматичну заміну головуючого судді (судді-доповідача) Стахової Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заочне рішення суду першої інстанції постановлено 20 жовтня 2017 року без участі сторін (а.с. 45-49). Копію вказаного рішення позивачем отримано 06 листопада 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51). Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 17 листопада 2017 року, про що свідчить поштовий конверт та дані, отримані із пошукової системи Укрпошта (а.с. 56, 59-60).

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 20 жовтня 2017 рокупозивачем зазначено, що у зв’язку із процедурою ліквідації банку встановлено нові етапи проходження документів і для складання будь-якого процесуального документу необхідно отримати договори, укладені банком, та документи по справі. Одночасно проводиться робота по оптимізації витрат, закриваються відділення банку, які безпосередньо здійснювали підготовку і надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Також відбувається скорочення персоналу та перерозподіл обов’язків щодо підготовки та надання інформації, для підготовки апеляційної скарги необхідно було отримати документи з архіву, що потребувало додаткового часу.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування яких зазначено, що у банку відсутня можливість сплатити судовий збір у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. Витрати банку мають попередньо, щоквартально включатися до кошторису та затверджуватися виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв’язку з чим неможливо у короткий термін вирішити питання про авансування витрат банку на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»про звільнення від сплати судового збору та клопотання про відстрочення сплати судового збору Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Із матеріалів справи вбачається, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач не надав достатніх доказів його майнового стану для звільнення від сплати судового збору, однак при цьому зазначені ним обставини є підставою для відстрочення сплати судового збору, тому суд вважає за можливе відстрочити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначалося вище апеляційну скаргу подано до 15 грудня 2017 року, тому застосовуються положення ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогамст. 295 ЦПК України (у редакції на час подання апеляційної скарги).

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359 ЦПК України, п. 11, 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року задовольнити.

Відстрочити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити публічному акціонернму товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

Роз’яснити ОСОБА_5 право подання до апеляційного суду Луганської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 07 лютого 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А.Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3