Ухвала суду № 71923665, 30.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/3724/16-ц

Провадження № 22ц/782/85/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі суддів: Луганської В.М.(суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ – Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та на додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ- Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Додатковим рішенням Біловодського районного суду Луганської області віл 06 грудня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та додатковим рішенням Біловодського районного суду Луганської області віл 06 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодськ – Агро» звернулося до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Біловодськ-Агро» вказує на те, що копія рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та копія додаткового рішення Біловодського районного суду Луганської області віл 06 грудня 2017 року ним отримано 14 грудня 2017 року, представник товариства не був присутній при розгляді справи у суді.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час постановлення рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт під час проголошення судом першої інстанції рішення по справі не був присутній у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 03 листопада 2018 року(а.с.89) та журналом судового засідання від 06.12.2017 року (а.с.96). Представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи 22 грудня 2017 року (а.с. 102), копію рішення тримав 14 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 354,357, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ – Агро» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Біловодськ – Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та додаткового рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: