Ухвала суду № 71923268, 31.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/201/18

Номер провадження 1-кс/623/102/2018

УХВАЛА

іменем України

31 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Герцова О.М.,

з участю: секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Ходак Є.С.,

слідчого Ізюмського ВП Смірнова Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУМНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одруженоий, раніше судимий: 1) 22.09.1998 Геленджицьким міським судом (Російська федерація) ст.ст. 62–В-Г, 64 КК Росії до 3 років позбавлення волі; 2) 17.07.2007 Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України – 2 роки випробувального терміну; 3) 10.07.2008 Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 28.10.2014 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин виправних робіт, на підставі ч.4 ст. 70 КК України – поглинуто покаранням по вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2014, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі , який зареєстрований за адресою: Донецька область, селище Миронівський, б. 34, кв. 28, без постійного місця мешкання. підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220320001285 від 11.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1, раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_1, повторно, на початку листопада 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в нічний час, діючи умисно та з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння № 49, по вул. Першотравневій в с. Студенок Ізюмського району Харківської області, де з приміщення сараю та літньої кухні, вчинив крадіжку настільної електричної плити марки «Scarlett» моделі «SC-HP700S02» вартість, якої згідно з висновком експерта № 5268 від 27.11.2017 складає 316 грн. 00 коп., алюмінієвого бідона об’ємом 40 літрів, вартість якого згідно з висновком експерта № 5267 від 27.11.2017 складає 175 грн. 00 коп., дитячого спортивного велосипеду марки «Mustang» моделі "Принцеса", вартість якого згідно з висновком експерта № 455 від 25.01.2018 складає 950 грн. 00 коп., а також чотирьох електричних двигунів радянського виробництва, електричного точила радянського виробництва, настільної електричної плити радянського виробництва, вартість яких не встановлено, чим спричинив матеріальну ОСОБА_3 на загальну суму 1441 грн. 00 коп.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одруженоий, раніше судимий: 1) 22.09.1998 Геленджицьким міським судом (Російська федерація) ст.ст. 62–В-Г, 64 КК Росії до 3 років позбавлення волі; 2) 17.07.2007 Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України – 2 роки випробувального терміну; 3) 10.07.2008 Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 28.10.2014 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин виправних робіт, на підставі ч.4 ст. 70 КК України – поглинуто покаранням по вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2014, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі , який зареєстрований за адресою: Донецька область, селище Миронівський, б. 34, кв. 28, без постійного місця мешкання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 11.11.2017, 22.01.2018, показаннями потерпілої ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_4, , висновками експерта № 5268 від 27.11.2017, № 5267 від 27.11.2017, № 455 від 25.01.2018.

30.01.2018 року о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечув щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, не має джерела прибутку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 (1762 х 20 = ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 14 години 30 хвилин 31 січня 2018 року до 14 години 30 хвилин 31 березня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/201/18; провадження № 1-кс/623/102 /2018 від ОСОБА_1, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, а з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.М.Герцов