Ухвала суду № 71923265, 31.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1143/17

Номер провадження 1-кп/623/30/2018

У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю прокурора Молодовського І.О

секретаря Лисенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм клопотання обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженню №12016220320002213

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Молодовського І.О., мотивуючи тим що прокурор тисне на свідків, погрожуючи їм та не виконує належним чином свої обов’язки, захисник його підтримав.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення заяви, в зв’язку з його безпідставністю.

Згідно ч.4 ст.22 КПК України підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється прокурором.

Питання про відвід прокурора вирішує в процесі судового розгляду – суд, який за результатами розгляду такого клопотання виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурора є наступні прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не підставою для його відводу.

Забезпечення права на захист відповідно до положень ст. 59, ч. 2 ст. 63 і п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України є однією із засад кримінального провадження, важливою гарантією права на справедливий суд та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Принцип змагальності у кримінальному процесі полягає в тому, що на одну й ту ж особу не може бути покладено функцію обвинувачення, функцію захисту, функцію вирішення справи. Кожен учасник провадження має право виконувати лише одну функцію, зокрема: сторона обвинувачення - надавати докази і доводити винуватість особи; сторона захисту - надавати докази, які спростовують обвинувачення, і захищатися; суд вирішує справу по суті.

Не забороняється брати участь у конкретному провадженні прокурору, якщо він уже брав у ньому участь як слідчий, і навпаки. Це пояснюється єдністю завдань прокурорсько-слідчої діяльності.

Таким чином, вивчивши письмову заяву про відвід, проаналізувавши наведені підстави в клопотанні, суд вважає що ініціатором клопотання не надано суду жодних підтверджуючих доказів на предмет викладеного в заяві про відвід, а співставлення їх з встановленими обставинами дають суду підстави для прийняття рішення про відмову у задоволення заяві про відвід прокурора.

На підставі викладеного, ст. 6 Європейскої конвенції з прав людини, ст.ст. 22, 77, 78, 369 КПК України, ст.63, 129 Конституції України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Молодовського І.О. – відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко