Ухвала суду № 71920476, 30.01.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/111/18

Провадження №1-кс/190/17/18

Номер в ЄРДР 12017040550000780

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участю секретаря Пронської Т.В.

Прокурора Хваль А.В.

Слідчого Низького Д.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки клопотання слідчого СВ П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна , -

встановив:

29.01.2018р. до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання слідчого СВ П»ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

Згідно клопотання 27.01.2018р., близько 23 год.00 хв. від фельдшера швидкої медичної допомоги до чергової частини ОСОБА_2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що в с. Грушувате П'ятихатського району Дніпропетровської області по вул. Шевченко, знаходиться автомобіль, марки "ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1 в салоні якого виявлено три трупа з явними ознаками насильницької смерті, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

28.01.2018 з 04 години 15 хвилини по 04 годину 55 хвилин слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, за письмовою згодою ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля, марки «Lexus GX 470» чорного кольору д.н. НОМЕР_2 на автозаправній станції «ОККО» АЗС № 42 розташованої в м. Дніпро, перехрестя вул. Новошкільна та Криворізького шосе, Дніпропетровської області. Під час проведення вищевказаного огляду з письмового дозволу ОСОБА_7 виявлено та вилучено:Автомобіль, марки «Lexus GX 470» чорного кольору д.н. АЕ 9559 ІМ;Ключі від автомобіля;Технічний паспорт серії СХК № 181985..

Власник автомобіля ОСОБА_8 про розгляд клопотання повідомлена належним чином. До суду не явилася, прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2018р. СВ П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12018040550000194 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

28.01.2018 заступником начальника - начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, створено слідчо-оперативну групу, до якої ввійшли слідчі СУ ГУНП, П’ятихатського ВП, Жовтоводського ВП, Чечелівського ВП, органом досудового слідства визначено П»ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальними керівниками по справі є прокурори Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області – ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Згідно свідчень свідка ОСОБА_13, 27.01.2018 о 22.40 він проходив біля ставку в с. Грушуватка П"ятихатського району та побачив карету швидкої медичної допомоги, автомобіль ВАЗ 2101 та підійшовши до працівників швидкої він запитав, що сталося, чи не потрібна його допомога, і працівники швидкої повідомили, що вбили трьох людей, після цього він зателефонував до поліції та повідомив про подію, та знаходився на місці події, взявши під охорону місце події. Приблизно о 23.25 год. до місця події під’їхав автомобіль НОМЕР_3, з якого вийшли троє чоловіків, та повідомили йому, що вони знайомі загиблого, та почали підходити до автомобіля ВАЗ 2101, а водій, взагалі нахилився до водія ВАЗ 2101 через розбите скло, на що він сказав їм, що це місце скоєння злочину і що вони повинні відійти та вони сіли в автомобіль «Lexus» і поїхали. Після чого він дочекався працівників ОСОБА_2

Згідно свідчень свідка ОСОБА_14, 28.01.2018р., близько 23 год. 40 хв. до них під'їхав автомобіль марки «Lexus», (джип), чорного кольору з якого вийшли три хлопці, які підійшли до швидкої та почали розпитувати що сталось. Потім один із хлопців почав прориватися до автомобіля, його не пускали, але йому вдалося прорватися та він сів на садне сидіння автомобіля та почав кричати - Діма, Діма, та в цей час вона побачила що цей хлопець світив у автомобілі ліхтарем та нібито щось шукав. Після цього цей хлопець вийшов із автомобіля та вони сіли до свого автомобіля «Lexus» та поїхали у бік с. Саксагань П'ятихатського району, Дніпропетровської області.

Згідно копії протоколу огляду - 28.01.2018р., з 04 години 15 хвилин по 04 годину 55 хвилин слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, за письмовою згодою ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля, марки «Lexus GX 470» чорного кольору д.н. НОМЕР_2 на автозаправній станції «ОККО» АЗС № 42 розташованої в м. Дніпро, перехрестя вул. Новошкільна та Криворізького шосе, Дніпропетровської області. Під час проведення вищевказаного огляду з письмового дозволу ОСОБА_7 вилучено:автомобіль, марки «Lexus GX 470» чорного кольору д.н. АЕ 9559 ІМ;ключі від автомобіля;технічний паспорт серії СХК № 181985.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 181985, автомобіль марки «Lexus» модель «GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску, тип - загальний легковий універсал-В, колір – чорний, номер шасі (кузова, рами) JTJBT20XX80157861, належить ОСОБА_8.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України витікає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.1 ч.2. вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди

Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов’язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Згідно ч.2 вказаної статті тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Викладене свідчить, що накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль не є необхідним для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки прокурором та слідчим не надано дані про використання вищевказаного автомобіля як засіб вчинення кримінального правопорушення та наявність на ньому слідів які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в зв»язку з чим клопотання не обґрунтоване, та є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170, 171,172,173,175 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Відмовити в накладені арешту та забороні відчуження та розпорядження на тимчасово вилучений автомобіль марки «Lexus» модель «GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску, тип - загальний легковий універсал-В, колір – чорний, номер шасі (кузова, рами) JTJBT20XX80157861, який належить ОСОБА_8»ї Петрівні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п»яти днів з дня її оголошення, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя