Ухвала суду № 71920435, 25.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/54/17

6/214/25/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді - Гриня Н.Г.,

секретарі судового засідання: Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Саксаганський відділ Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Саксаганському відділі ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №54101106 з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/1204/17 від 24.04.2017 року виданий Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Боржник у самостійному порядку рішення суду не виконує, декларацію, передбачену ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державному виконавцю в установлені законом строки не подав. Згідно інформації Управління пенсійного фонду України боржник не працює.

Неодноразовими виходами за адресою боржника, зазначеної у виконавчому документі, а саме: м.Кривий Ріг, вул.. Співдружності, 13/5 встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не мешкає, фактичне місце мешкання боржника: м.Кишинів, р-н Ботаніка, вул.. Аеропортна, 6/8, на виклики державного виконавця боржник не з’являється.

У судове засідання представник Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього документи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в провадженні Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 54101106 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/214/1204/17 від 24.04.2017 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у вигляді твердої грошової суми у розмірі 1500 грн., щомісячно, на користь ОСОБА_3 ( а.с. 59).

З актів державного виконавця від 28.08.2017 року та від 30.10.2017 року вбачається, що державним виконавцем, виходом за адресою місця проживання боржника: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 13/5, встановлено факт його відсутності, а також, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за вказаною адресою у вересні 2017 року, а фактичне місце реєстрації боржника: м.Кишинів, р-н Ботаніка, вул.. Аеропортна, 6/8 (а.с.61, 62).

При розгляді даного подання суд приймає до уваги те, що звертаючись з поданням про оголошення розшуку боржника, суду не надано доказів того, що після відкриття виконавчого провадження № 54101106 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/214/1204/17, були проведені всі виконавчі дії та вжито вичерпних заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_2.

В матеріалах подання відсутні відомості, які б підтверджували обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, насамперед, отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, як того вимагає ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Окрім того, відповідно до ч.3 п.14. ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець, має право, у разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Державним виконавцем не з’ясовано та не перевірено відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, перетину боржником державного кордону, перебування останнього в закладах охорони здоров’я, кримінально-виконавчих установах (СІЗО), наявності актового запису про шлюб чи смерть, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вжити передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та подання боржник ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_4, та фактичне місце мешкання боржника: м.Кишинів, р-н Ботаніка, вул.. Аеропортна, 6/8.

Таким чином з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу, не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх необхідних та можливих дій спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

При таких обставинах суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки матеріали, надані державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не містять достатніх даних про необхідність розшуку боржника, у зв’язку з чим в задоволені подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розшук боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Гринь