Ухвала суду № 71917387, 31.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Справа № 911/136/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства “Златобанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національного банку України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакалія-Трейд”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіус-Пі”

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Кастомс брокерідж сервіс”

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

04.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства “Златобанк” надійшла позовна заява б/н від 29.12.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш” про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.07.2013, а саме на земельні ділянки та наявне на них нерухоме майно, що знаходяться за адресою: Київська обл., с. Стоянка, вул. Київська, 10-А, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”, зокрема, з підстав ст. 590 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/136/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2017 позов Публічного акціонерного товариства “Златобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакалія-Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіус-Пі” та Товариствоаз обмеженою відповідальністю “Кастомс брокерідж сервіс” про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі №911/136/17 скасовано, справу №911/136/17 направлено до господарського суду Київської області для розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2018 постановлено розглядати справу №911/136/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2018.

29.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит №226/18 від 26.01.2018 про надіслання останньому матеріалів справи №911/136/17 у зв’язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про залишення позову (заяви) без розгляду.

Так, згідно п.п. 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі №911/136/17 на час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та повернення матеріалів означеної справи до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 234, 255, п.п. 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положеньГосподарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі №911/136/17 на час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвала підписана 31.01.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема