Ухвала суду № 71917385, 25.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 911/3871/17

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиції третього тисячоліття”

(адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 30, код 36522211)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”

(адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка. 178, код 20578072)

про визнання недійсним рішення оператора ГРМ щодо донарахування не облікованого об’єму та вартості природного газу.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача – ОСОБА_2;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиції третього тисячоліття” звернулося до господарського суду Київської області із позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” про визнання недійсним рішення оператора ГРМ щодо донарахування не облікованого об’єму та вартості природного газу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2017 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.01.2018.

18.01.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

25.01.2018 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

25.01.2018 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Спільне підприємство «Радміртех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61307, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, 199, код 31559582).

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що 13.12.2017 комісією з розгляду актів про порушення вимог кодексу газорозподільних систем у складі представників оператора ГРМ було прийнято рішення про визнання дійсним акту про порушення від 28.11.2017 №4148 та проведення перерахунку обсягу природного газу та його вартості з урахуванням дійсних значень параметрів ВОГ ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» на загальну суму 47865525,21 гривень, оформлене протоколом №657/1 засіданні комісії та актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості і описом розрахунку. На вказаному засіданні комісії окрім самих членів комісії та представників споживача були присутні запрошені представники завод-виробника засобу вимірювальної техніки ТОВ СП «Радміртех», а саме директор з дослідження та розробок ОСОБА_3 та начальник відділу ІТ ОСОБА_4, які повідомили комісії, що збоїв у роботі роторних вимірювальних комплексів КВР-1.01 за період їх виробництва та експлуатації, внаслідок яких відбувалась зміна назви, типу, типорозміру та програмованих параметрів, відмінних від паспортних даних лічильника зафіксовано не було, а внесення зміни до програмованих заводських характеристик вимірювального комплексу КВР можливе тільки при порушенні встановлених пломб уповноваженої метрологічної служби, яка здійснювала його повірку, та під паролем повірника.

При цьому, як свідчить акт повірки комплексу вимірювального роторного КВР1.01 №00915 від 04.12.2017, при проведенні вказаної повірки порушення чи зняття встановлених пломб уповноваженої метрологічної служби, яка здійснювала його повірку, виявлено не було.

Також, як свідчить паспорт комплексу вимірювального КВР-1.01 заводський №00915, та протокол його повірки №713/15 від 26.11.2015 типорозмір вказаного лічильника був запрограмований як КВР-1.01. G250-80 1:250, кількість імпульсів вкладала 895,5 імп/м3.

Позивач зазначає, що причиною можливих невірних запрограмованих параметрів у випадку встановлення такого факту могли статі дії завода-виробника при введенні таких програмованих параметрів до коректора лічильника газу, а тому рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на обов’язки спільного підприємства «Радміртех» у формі ТОВ як виробника вимірювального роторного комплексу КВР-1.01 заводський №00915 щодо відшкодування можливих збитків ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» внаслідок виробництва неякісного товару, що не відповідає власним паспортним характеристикам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним рішення ГРМ щодо донарахування не облікованого об’єму та вартості природного газу, причиною можливих невірних запрограмованих параметрів у випадку встановлення такого факту могли статі дії завода-виробника при введенні таких програмованих параметрів до коректора лічильника газу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодло предмет спору на стороні позивача – СП «Радміртех» у формі ТОВ, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки останнього.

25.01.2018 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме копію наказу про затвердження остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення, який був чинний на момент розгляду акту про порушення Кодексу ГРС від 28.11.2017 №4148 та копії офіційних листів про запрошення для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора (НКРЕКП), а у разі їх відмови, також надати копії відповідних листів про відмови, на виконання п. 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладених обставин, у зв'язку з необхідністю повідомлення СП «Радміртех» про залучення їх у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 50, 51, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Спільне підприємство «Радміртех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61307, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, 199, код 31559582).

2. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2018 о 10:15 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Позивачу надіслати на адресу третьої особи (Спільне підприємство «Радміртех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61307, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, 199, код 31559582).) копію позовної заяви та доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали;докази надіслання надати до суду (опис вкладення в цінний лист та квитанцію).

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Зобов’язати ПАТ по газопостачанню «Київоблгаз» надати суду копію наказу про затвердження остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення, який був чинний на момент розгляду акту про порушення Кодексу ГРС від 28.11.2017 №4148 та копії офіційних листів про запрошення для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора (НКРЕКП), а у разі відмови, також надати копії відповідних листів про відмови, на виконання п. 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

7. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника – довіреністю або ордером.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак