
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"31" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/167/18
Суддя Д.Г.Заєць., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Триоптика»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»
про стягнення заборгованості
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Триоптика» №2 від 24.01.2018 року (вх.№173/18 від 29.01.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про стягнення заборгованості 300370,10 грн.
Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Як вбачається з позовної заяви, позов підписано директором – ОСОБА_1, однак жодних доказів на підтвердження його повноважень не надано.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем не зазначено доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» частково сплатило поставку товару за договором поставки №127 від 11.05.2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, до позовної заяви додано тільки опис поштового вкладення у цінний лист від 24.01.2018 року.
Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Таким чином, один лише опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.
Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція), що підтверджує надання послуги з пересилання з описом вкладення у цінний лист.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 56, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- документи, які підтверджують повноваження директора;
- належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви;
- докази часткової сплати Відповідачем за поставлений товар.
2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
3. Направити копію ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Триоптика».
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць
Судове рішення № 71917390, Господарський суд Київської області було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/167/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: