Ухвала суду № 71910322, 25.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10804/15

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 - без змін.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду в зазначенні прізвища позивача.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно заяви, 11 грудня 2017 року позивачем (апелянтом) подана заява про зміну прізвища «Метілка» на прізвище «Башняк» та додані відповідні документи.

14 грудня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі, в тексті якої зазначено прізвище позивача (апелянта) «Метілка» замість прізвища «Башняк».

Вважаючи, що в судовому рішенні допущено описку, позивач звернувся з цією заявою та просить виправити допущені в судовому рішенні описки та зазначити прізвище позивача (апелянта) «Башняк» замість прізвища «Метілка».

Перевіривши матеріали справи, зміст поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи з урахуванням належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Загальновизнано, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Тобто, інститут виправлення описок у судовому рішенні створений для того, щоб судове рішення, яке набрало законної сили було зрозумілим і, могло бути виконане.

Згідно матеріалів справи, сторонами в адміністративному процесі у цій справі є позивач - ОСОБА_2 та відповідачі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Названі учасники процесу зазначені і в постанові суду першої інстанції.

На стадії апеляційного розгляду до суду надійшла заява від 12.12.2017 щодо зміни позивачем прізвища, що було відображено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року в описовій частині. Також в ухвалі вказано, що колегія суддів вирішує апеляційну скаргу відповідно до тих учасників процесу, які були у суді першої інстанції, приймаючи до уваги зміну прізвища позивача.

Вказівка на прізвище «Метілка» не буде мати наслідком не виконання рішення суду, так як на стадії виконання рішення питання зміни прізвища позивача може бути розглянуто.

Вказана заява про виправлення описки містить вимоги, що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст.253 КАС України, текст вказаного судового рішення містить достовірні дані та не потребує внесення виправлень, а тому подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк