Ухвала суду № 71910325, 30.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1119/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Мєзєнцева Є.І. та Парінова А.Б., перевіривши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 14.09.17р. у справі №823/1119/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України), Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду, Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Петра Олексійовича Порошенка- Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови адміністрації Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супруна Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник Жером Ваше, ОСОБА_8 про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и л а:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.17р. повернуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд №803» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.17р. про залишення позовної заяви без руху.

Позивач 09.01.18р. подав до апеляційного суду заяву про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, суд не вбачає правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

За змістом статті 245 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.17р.) за нововиявленими обставинами могли переглядатись лише ті судові рішення, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили.

Частиною 1 статті 361 чинного КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частин 3-5 статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до 2 ст. 321 КАС, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За правовою позицією Верховного Суду України, висвітленою у постанові від 12.12.08р., за змістом закону право суду на перегляд рішень за нововиявленими обставинами стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається.

Таке тлумачення відповідає завданням провадження за нововиявленими обставинами та правилам КАС України (як чинного Кодексу, так і у редакції, що діяла до 15.12.17р.)

Ухвалами суду, якими закінчено розгляд справи є ухвали про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.

Всі інші ухвали не можуть бути предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки закріплені у них висновки суду не мають незворотнього характеру.

З огляду на викладене, ухвала про повернення апеляційної скарги за нововиявленими обставинами не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а тому відсутні правові підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361,325, 328 КАС України, суд

у х в а л и в:

відмовити Акціонерному товариству закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд №803» у відкриті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.17р. про повернення апеляційної скарги у справі №823/1119/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Мєзєнцев Є.І.

Парінов А.Б.

.