Рішення № 71906436, 30.01.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/742/12/18

Єдиний унікальний № 742/71/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що він звернувся до Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком. Для оформлення та призначення пенсії йому необхідно було подати відповідні документи, в тому числі трудову книжку для підтвердження трудового стажу. Заявник надав належну йому трудову книжку, проте при її огляді спеціалістом пенсійного фонду було встановлено, що в трудовій книжці № 10 від 08 вересня 1975 року, що видана Малодівицьким відділенням «Сільхозтехніки», де позивач працював в період з 02 вересня 1975 року по 02 серпня 1977 року, його прізвище не збігається з прізвищем в паспорті. Звернутись до роботодавця з метою здійснення виправлення в трудовій книзі на даний час неможливо у зв’язку з ліквідацією останнього та відсутністю інформації щодо його правонаступників, а тому внести зміни в належну йому трудову книжку неможливо. В зв’язку з цим заявнику було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) прізвище в якому, не збігається з прізвищем у паспорті.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи до суду не з’явився, однак 15 січня 2018 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.48 КЗпП України основним документом, який підтверджує трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Згідно з інструкцією про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58, працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо на час звернення роботодавця не існує, працівник звертається до правонаступника або до вищого за підпорядкуванням органу.

Як було встановлено в судовому засіданні, організації, в якій розпочинав свою трудову діяльність заявник на даний час не існує, як і не існує її правонаступників.

Так, копія паспорта серії НК №618783 (а.с.4-6) підтверджує той факт, що ОСОБА_1 народився 04 листопада 1957 року.

Згідно з записом № 9 та 10 трудової книжки, ОСОБА_1 в період з 04.11.1985 по 01.11.1990 працював на посаді секретаря колгоспу «Прогрес» с. Мала Дівиця Прилуцького району, однак звільнений у зв’язку зі скасуванням даної посади та був переведений на посаду заступника голови правління колгоспу «Прогрес» с. Мала Дівиця Прилуцького району 01.11.1990. Даний факт підтверджується копією трудової книжки №0050387 від 06.01.1991 виданої пайовим сільськогосподарським об’єднанням «Прогрес», а також довідкою виданою Малодівицькою селищною радою Прилуцького району Чернігівської області. (а.с.11,15-22)

Згідно з рішенням виконавчого комітету Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 100 від 22.09.2004 останній було передано на зберігання документи СТОВ «Мрія», що є правонаступником пайгоспу «Прогрес», у зв'язку із припиненням своєї діяльності (а.с.10).

Відповідно до запису № 4 та 5 в трудовій книжці №10, заповненої 08 вересня 1975 року, ОСОБА_1 в період з 20.08.1977 по 01.07.1982 навчався в Харківському інституті механізації та електрифікації сільського господарства (а.с.12-14). Даний факт підтверджується копією диплома ЖВ-1 № 115047, реєстраційний номер № 827 від 20.06.1982, в якому російською мовою зазначено «настоящий диплом выдан ОСОБА_2» (а.с.8)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтвердили ті обставини, що знають заявника із самого дитинства та весь його трудовий шлях із 1975 року по даний час та підтвердили ті обставини, що «Сыненко Григорий Григорович» та «Синенко Григорій Григорович» одна і та ж особа.

Відповідно до ст. 315 п.6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 одна і та ж особа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 6, 293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Григоровича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт , що трудова книжка №10 видана Малодівицьким відділенням «Сільхозтехніки», заповнена 08 вересня 1975 року на ім'я «Сыненко Григорий Григорович» в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.А.Зарічна