Ухвала суду № 71905360, 31.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18383/17

УХВАЛА

31 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору. В позові ОСОБА_3 просить визнати недійсним Договір кредиту № 228Д від 13 липня 2007 року, зобов’язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати в судове засідання оригінал Договору кредиту № 228Д від 13 липня 2007 року та призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання чи виконанні підписи у кредитному договорі № 228Д від 13 липня 2007 року від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі. В клопотанні зазначає, що на розгляді Апеляційного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 2-5133/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставленні запитання ідентичні тим, які просить ОСОБА_3 у позові про визнання кредитного договору недійсним. В зв’язку з викладеним представник відповідача ОСОБА_2 просить суд, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі № 569/18383/17 на час проведення експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання представника відповідача пiдлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскiльки, в розпорядження експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надані матеріали цивільної справи № 2-5133/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу з матеріалами кредитної справи по Договору кредиту № 228Д від 13 липня 2007 року, в суду відсутня об’єктивна можливість розгляду справи № 569/18383/17 до вирішення справи № 2-5133/11.

Враховуючи, викладене, керуючись ст.ст.251,260,261, 353,354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №569/18383/17 Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору до набрання законної сили рішення по справі № 2-5133/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.