Ухвала суду № 71901710, 30.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/896/18

Номер справи місцевого суду: 1522/17000/12

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року заступник прокурора в інтересах Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 1-4 т.1).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову заступника прокурора в інтересах Одеської міської ради відмовлено у повному обсязі (а.с. 124-126 т. 2).

Не погоджуючись з цим рішенням суду 18 грудня 2017 року прокуратура Одеської області подала засобами поштового зв'язку направили до суду апеляційну скаргу. Так, апелянт вважає оскаржуване рішення суду незаконним з наступних підстав. Первісне відчуження майна, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 30 (вул. Катерининська, буд. 32) відбулося на підставі рішення Приморського суду м. Одеси від 11 червня 2008 року, що скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.01.2012 року, як незаконне та за результатами розгляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2017 року та рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.11.2015 року у задоволенні вимог Товариства про визнання права власності на спірне приміщення, а також позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2, відмовлено. Отже, ТОВ «ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД» отримало право власності на спірне майно поза волею її власника. Однак, до скасування рішення суду 29.11.2011 року було укладено договір купівлі-продажу між ТОВ «ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД та ОСОБА_2 Оскільки майно вибуло з комунальної власності на підставі рішення суду, яке було скасоване, то воно може бути витребуване у останнього набувача поза волею власника, в тому числі і добросовісного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 06 грудня 2017 року, апеляційна скарга направлена до суду 18 грудня 2017 року. Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І.від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Одеської областібуло залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. 29 січня 2018 року апелянт подав заяву, якою просить залучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 37, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки недоліки апеляційної скарги були усунуті, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до 22 лютого 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

30.01.2018 року м. Одеса