Ухвала суду № 71893229, 26.01.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа №415/499/18

провадження №2/415/774/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.18 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість із заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється. Так, позивач зазначає розрахунок суми середнього заробітку як 250,48 грн.х487 к.д.=121 983,76 грн., з яких 250,48 грн. – це середньоденний розрахунок, 487 – кількість календарних днів затримки. Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Отже, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок суми середнього заробіткуза час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З доданої до позовної заяви ухвали про відмову у видачі судового наказу в частині вимог від 21.12.2017 року вбачається, що позивач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1 985,83 грн. та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в сумі 407,09 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 407,09 грн.

В частині стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 1 985,83 грн. винесено судовий наказ.

Отже, вимога щодо стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 1 985,83 грн. вирішена в порядку наказного провадження (у формі судового наказу).

Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити ціну позову, надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюється;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-уточнити позовні вимоги.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Л.Б.Чернобривко