Рішення № 71864655, 26.01.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6673 /16-ц

Провадження № 2/415/341/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді: Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з уточненим позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що вона була прийнята на посаду викладач іноземної мови ДПТНЗ «Лисичанського професійного ліцею» згідно з наказом № 35-к від 29.09.1999 року , пропрацювала з перервою 10 днів, до 31.08.2017 року.

Наказом № 77-к від 31.08.2017року ДПТНЗ «Лисичанського професійного ліцею» звільнена з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку із скороченням штату з посади викладача іноземної мові. Її стаж у даному закладі складає майже 18 років. Звільнення вважає незаконним. Міністерством освіти та науки України було видано наказ № 885 від 21.06.2017 року про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів м. Лисичанська Луганської області. Головою комісії з припинення державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» ОСОБА_3 про скорочення штату , виконання цього наказу проведено з порушенням трудового законодавства. Ним до профспілкового комітету ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» було направлено подання про масове звільнення робітників Державного професійного технічного навчального закладу. Профспілковий комітет на своєму засіданні 12.07.2017 року відхилив розгляд подання про масове звільнення , яке комісія не взяла до уваги через оформлення не належним чином. Наказ № 120 про попередження працівників щодо реорганізації який був виданий 29.06.2017 року, не містить чітких формулювань щодо чисельності працівників, працівників попереджали про можливе звільнення робочих місць та можливе скорочення штату. Вважає, що вона не була належним чином повідомлена про скорочення штату, не враховане її переважне право на залишення на роботі, їй не було запропоновано про перехід на іншу роботу, накази про припинення трудового договору не містять посилання, на підставі якого наказу відбулось скорочення. З 01.09.2017року вона не працює.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що вона працювала у Лисичанському професійному ліцеї на 1/3 ставки викладача. 22.08.2017 року їх попередили про явку на збори. 30.08.2017 року, коли всі викладачі вийшли з відпусток , ОСОБА_3, голова комісії по припиненню діяльності закладу, повідомив, про скорочення штату працівників, зачитав наказ. 31.08.2017 року було видано трудові книжки. Ніяких інших посад не пропонувалось. Про можливе скорочення штату були попереджені 30.06.2017 року. Просить поновити її роботу у Привільський професійний ліцей,як правонаступника Лисичанського професійного ліцею на посаду викладача з іноземної мови з 01.09.2017 року , оскільки вона має педагогічний стаж роботи, пройшла кваліфікаційну комісію, має відповідні сертифікати.

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні позов не визнав, подав суду письмові заперечення, уточнення до заперечень на позов, в яких просив у задоволені позову відмовити. Усно пояснив,що відповідно до наказу МОН України від 21.06.207 року №885 «Про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів м. Лисичанська Луганської області діяльність «Лисичанського професійною ліцею» було припиненою, вказаний начальний заклад приєднано до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» згідно передавального акту. Тому позивача була звільнено на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з припиненням діяльності ліцею та скороченням посади. Враховуючи відсутність вакантних посад у ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей» , робота позивачці не була запропоновано, бо адміністрація ліцею не могла працевлаштувати позивача, не звільнивши іншого працівника навчального закладу. Станом на 01.09.2017 року у Лисичанський професійній ліцей не існує, заняття у ньому не проводяться,крім того, позивач пропустила строк звернення до суду. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 п.19 в редакції постанови Пленуму ВСУ від 26.10.1995 року № 18 визначено, що « при ліквідації підприємства ( установи, організації) правила п.1 ст. 40 КЗпП України можуть застосовуватися в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому законом порядку». Відповідач не пропонував позивачці інше місце роботи, враховуючи, що вона досягла пенсійного віку, отримує пенсію, тому відомості щодо неї у Державну службу зайнятості не подавались. Яким чином проходив відбір працівників на роботу до Привільського професійного ліцею йому невідомо. Звільнення у Лисичанському професійному ліцеї проводилось за поданням до профспілкового комітету подання про надання згоди на звільнення працівників, до подання наданий список працівників. Документи, що стосуються звільнення працівників Лисичанського професійного ліцею до Привільського професійного ліцею не надавалися, тому яким чином вона звільнялась керівництвом Лисичанського професійного ліцею йому невідомо. На теперішній час існує лише будівля Лисичанського професійного ліцею, заняття в ньому не проводяться.

Із копії наказу Міністерства освіти і науки України від 21.06.2017 року № 885 «Про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів м. Лисичанська Луганської області» вбачається : «Припинити Державний професійно-технічний навчальний заклад «Лисичанський професійний ліцей»( код ЄДРПОУ 025441183) та Державний професійно-технічний навчальний заклад «Лисичанський професійний гірничопромисловий ліцей» ( код ЄДРПОУ 0254261) шляхом приєднання до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» ( код ЄДРПОУ 02540752). Утворити комісію з припинення ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей». Комісії попередити в установленому порядку працівників закладів про реорганізацію та забезпечити дотримання їх трудових і соціальних гарантій у порядку, визначеному законодавством України, у тому числі повідомити Державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників . Визначений склад комісії , в якому ОСОБА_3 було призначено головою комісії ( а.с.3-6)

Із копії наказу від 29.06.2017 року № 120 ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» вбачається, що Головою комісії ОСОБА_3, на підставі вищевказаного наказу МОУ від 21.06.2017 року № 885, було видано наказ «Про попередження працівників щодо реорганізації професійно-технічних навчальних закладів м. Лисичанська Луганської області», в якому зазначено про попередження під підпис про наступне можливе звільнення робочих місць та можливе скорочення штату 29 серпня 2017 року працівників ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» за списком згідно додатку № 1. ( а.с.2)

На виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 21.06.2017 року № 885 головою комісії ОСОБА_3 на ім’я Голови профспілкового комітету ДПТНЗ « Лисичанський професійний ліцей» ОСОБА_4 було надіслано подання про надання згоди на масове звільнення робітників ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцеЙ» за ст. 40 ч.1 КЗпП України з вказівкою прізвища , ім’я, по батькові, серед яких зазначено прізвище позивачки –ОСОБА_1 – викладач ( а.с.7)

Із копії протоколу № 23 засідання профкому ППО ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» від 12.07.2017 року в порядку денному зазначений розгляд подання про масове звільнення працівників ліцею на підставі наказу Міносвіти і науки України № 885 від 21.06.2017року та постановлено, що подання до профспілкового комітету про масове звільнення працівників ліцею не може бути розглянуто, через те, що воно належним чином не оформлено. ( а.с.8)

Із копії трудової книжки на ім’я ОСОБА_1, дата видачі 15.07.1973 року вбачається, що вона наказом № 09-к від 04.02.2011 року була прийнята до ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» на посаду викладача іноземної мови; звільнена наказом ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» № 77-к від 31.08.2017 року головою комісії з припинення ОСОБА_3 у зв’язку із скороченням штату працівників п.1 ст. 40 КЗпП України ( а.с.10-11).

Згідно копії передавального акту об’єкт передачі, розмішений за адресою 93016 м. Лисичанськ, вул.. В.Сосюри, буд. 3, належить ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей», передається ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей». ( а.с.18-19)

Із копії наказу № 77- к від 31.08.2017 року ОСОБА_1 звільнена з посади викладача зі скороченням штату , п.1 ст. 40 КЗпП України наказом голови комісії з припинення від 31.08.3017 року № 130 ( а.с.22)

Із довідки про доходи ОСОБА_1 в ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» доходи за період з вересня 2016 року по серпень 2017 складають 27 120,83 грн., середньоденна заробітна плата становить 76,61 грн., середньомісячна 2 260,07 грн. ( а.с.31)

Із копії Статуту ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей», затвердженого наказом Міносвіти і науки України від 29.09.2017 року № 1326 (нова редакція) п.1.3 зазначено: «Згідно з наказом Міносвіти і науки України від 21.06.2017 року № 885 «Про реорганізацію професійно-технічних закладів м. Лисичанська Луганської області» припинено Державний ПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» шляхом приєднання до Державного ПТНЗ «Привільський професійний ліцей» ( а.с.33-43).

Із довідки від 23.01.2018 року вих.48 ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей» вбачається, що станом на 01.06.2017 року кількість учнів ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» складала 181 чол. На 01.09.2027 року переведених до ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей» 132 уч., при загальній кількості учнів ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей» - 543. Не вивчають іноземну мову 46 учн. Станом на 31.12.2017 року з різних причини відраховано переведених з ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» до ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей» 31 учень ( а.с.52)

Відповідно наданих атестаційних листів ОСОБА_1 пройшла атестацію та отримала педагогічне звання «Старший викладач» та «Спеціаліст вищої категорії». ( а.с.57-58), має сертифікати видані «Учительською газетою» від 09.02.2013року та 16.02.2013 року за розміщення матеріалів на порталі «Учительский журнал он-лайн» ( а.с.59-60)

Вислухавши пояснення сторін по справ, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Стаття 43 частини 1-3, 8 КЗпП України передбачає, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації)… статті 40… цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник…

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Згідно ст. 104 ч.1, 2 ЦК України , юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ст.106 ч.1 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працювала на посаді викладача іноземної мови Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей».

Згідно п.п.1-3, 5 наказу міністра Міністерства освіти і науки України №885 від 21 червня 2017 р. «Про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів міста Лисичанська Луганської області» шляхом приєднання до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» був припинений ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» , правонаступником якого став Державний професійно-технічний навчальний заклад «Привільський професійний ліцей». Департаменту науки і освіти ЛОДА було доручено попередити керівників учбових закладів про вивільнення працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.3-6).

29 червня 2017 р. ОСОБА_3, що входить до складу комісії з припинення та має право підпису, видав наказ № 120 від 29 червня 2017 р. «Про попередження працівників ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» про звільнення та скорочення штату 29.08.2017 року за списком згідно додатку № 1, надіслав подання голові профспілкового комітету ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» (далі Ліцей) про надання згоди на масове звільнення робітників ліцею, серед який була і позивач ОСОБА_1 у зв’язку зі скороченням штатів на підставі п.1 наказу МОН №885 від 21.06.2017 р. (а.с.2-7).

Наказом № 77-к від 31 серпня 2017 р. позивач з 31 серпня 2017 р. була незаконно звільнена із займаної посади (а.с.22), оскільки про засідання комісії її особисто не було повідомлено, не надано доказів про її повідомлення належним чином чи надання нею заяви про розгляд подання за її відсутності суду . З наказом про звільнення була особисто ознайомлена 31.08.2017 року ( а.с.22)

Відповідно до п.8 ст. 43 КЗпП України власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніше як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборчого органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає справу по суті.

У даному випадку суд не зупиняв провадження у справі для одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» в дачі згоди на звільнення працівника, оскільки учбовий заклад був ліквідований. Документи щодо проведення скорочення штату до ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей» не передавались, відповідно повідомлення представника відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги про поновлення на роботі задоволенні бути не можуть .

Згідно ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення.

Відповідно до ст. 36 ч.3,ч.4 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників ( п.1 ч. 1 ст. 40). У даному випадку відповідач не змінює підпорядкування; наказом про його припинення передбачено скорочення штату у зв’язку із приєднанням до іншого учбового закладу; результатом реорганізації відповідача є його припинення як юридичної особи, тому і супроводжується скороченням штату, тобто попереднє місце роботи позивача не зберігається.

Крім того судом було встановлено, позивач не був звільнений до початку реорганізації і не була переведена у визначеному законодавством порядку до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей». Передбачене ст.42 КЗпП України переважне право не може бути застосовано до спірних правовідносин, бо, наказом МОН №885 передбачене повне скорочення працівників ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей», а наведена норма регулює питання переведення у межах однієї й тієї ж, а не різних установи, організації, підприємства.

Суд вважає, що передбачений ст.233 ч.1 КЗпП України місячний строк звернення до суду позивачкою пропущений. З заявою про поновлення пропущеного строку позивачка не зверталась, на поважність причин пропущення строку звернення до суду не посилалась.

Керуючись ст.ст. 10,12,80, 264-265 ЦПК України, ст. 40.ч1 КЗпП України, 104-107 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко

Повний текст судового рішення виготовлений 29.01.2018року

Суддя Л.Б.Чернобривко