
справа №415/499/18
провадження №2/415/774/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.01.18 року м.Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість із заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати.
В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється. Так, позивач зазначає розрахунок суми середнього заробітку як 250,48 грн.х487 к.д.=121 983,76 грн., з яких 250,48 грн. – це середньоденний розрахунок, 487 – кількість календарних днів затримки. Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Отже, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок суми середнього заробіткуза час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З доданої до позовної заяви ухвали про відмову у видачі судового наказу в частині вимог від 21.12.2017 року вбачається, що позивач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1 985,83 грн. та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в сумі 407,09 грн.
Ухвалою суду від 21.12.2017 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 407,09 грн.
В частині стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 1 985,83 грн. винесено судовий наказ.
Отже, вимога щодо стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 1 985,83 грн. вирішена в порядку наказного провадження (у формі судового наказу).
Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити ціну позову, надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюється;
-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-уточнити позовні вимоги.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .
Суддя Л.Б.Чернобривко
The court decision No. 71893229, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 415/499/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: