Ухвала суду № 71892631, 30.01.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/129/18

Провадження № 11-сс/779/43/2018

Категорія ст. 183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Грещук Р. П.

Суддя-доповідач Гриновецький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Кукурудза Б.І., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю секретаря Шандаловича А.І.,

прокурора Гураш Н.М.,

захисника Романко В.М..

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження №12017090200000485 апеляційну скаргу захисника Романко В.М. та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 20.01.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні грабежу, поєднананого з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, передбаченого ст.186 ч.2 КК України терміном на шістдесят днів до 18.03.2018 року.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також існують ризики того, що він може вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянти оспорюють обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з тим, що тримання під вартою застосовується лише у виняткових випадках. Не обґрунтовано процесуальні ризики. Не дано оцінки стосовно можливості обрання їй іншого більш м'якого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, важають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просять скасувати, постановити нове і застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З'ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Апеляційні доводи апелянтів про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м'якого запобіжного заходу та не взяв до уваги дані про його особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, при цьому беручи до уваги його особу, а саме те, що він раніше судимий, наявність доказів вчинення ним злочину, міцність соціальних зв'язків, переховування від органів досудового розслідування, може свідчити про перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, ухилення від кримінальної відповідальності, незаконний вплив на потерпілого.

За таких обставин слід визнати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи захисника та підозрюваного в цій частині колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника та підозрюваного колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Романко В.М. та підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 20.01.2018 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

Б.І. Кукурудз

Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький