Ухвала суду № 71892067, 09.01.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5700/16-ц

2-с/216/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує, що 19.12.2016 року було видано судовий наказ № 216/5700/16-ц від 19.12.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ, за період з 01.07.2015 року по 01.11.2016 року в розмірі 21 032,62 грн. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника являються необґрунтованими.

Представник стягувача, боржник, представник боржника в судове засідання не з’явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, та згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2016 року по справі № 216/5700/16-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: