Рішення № 71889397, 22.01.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 Справа №607/10579/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство “УкрСиббанк” пред’явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором №11360572000 від 13 червня 2008 року по кредиту та процентам у розмірі 31858,65 (тридцяти однієї тисячі вісімсот п’ятдесят вісім) доларів США 65 центів та пені у розмірі 2377,23 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 23 копійки. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, правонаступником якого з 21 грудня 2009 року є ОСОБА_4 акціонерне товариство “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11360572000 за умовами якого ПАТ “УкрСиббанк” надав ОСОБА_1 кредит у сумі 40300 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася повертати кредит і сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 485 доларів США 13 числа кожного місяця, зі сплатою процентів 13,5% річних, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12 червня 2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника по вказаному кредитному договору 13 червня 2008 року між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1, а також 13 червня 2008 року укладено договір поруки між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_3. Всупереч умов кредитного договору, відповідач протягом тривалого часу не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентами, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов’язання. У зв’язку із чим ПАТ “УкрСиббанк” направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень договору, однак, відповідачі вимоги не виконали. Станом на 17 серпня 2017 року заборгованість за кредитним договором №11360572000 від 13 червня 2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 31858,65 доларів США та пені у розмірі 2377,23 доларів США, з яких: 30452,27 доларів США – заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1185,51 доларів США за строк з 13 грудня 2016 року по 17 серпня 2017 року; 1406,38 доларів США – заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1052,25 доларів США за строк з 13 квітня 2017 року по 12 серпня 2017 року; 1752,75 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 15 лютого 2017 року по 17 серпня 2017 року; 624,48 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 14 квітня 2017 року по 17 серпня 2017 року. З цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11360572000 від 13 червня 2008 року по кредиту та процентам у розмірі 31858,65 (тридцяти однієї тисячі вісімсот п’ятдесят вісім) доларів США 65 центів та пеню у розмірі 2377,23 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 23 копійки, а також стягнути судовий збір в розмірі 12256,34 гривень в рівних частках з кожного по 4085,45 гривень.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавали. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

13 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, правонаступником якого з 21 грудня 2009 року є ОСОБА_4 акціонерне товариство “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11360572000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) з додатком №2 – графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту.

Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 40300 доларів США зі сплатою процентів за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 195628,29 гривень за курсом Національного Банку України на день укладання цього Договору.

У відповідності із п.п. 1 п. 1.2.2. Договору позичальник зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 485 доларів США в день сплати ануїтет них платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінюватися у випадку зміни процентної ставки згідно із п. п. 1.3.1., 10.2. цього Договору.

Згідно пункту 1.3.1. договору за користування кредитними коштами перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. При цьому, у пункті 1.3.2. договору зазначено, що сторони домовились, що умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки.

Положеннями п. 8.1. Договору передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій. Банк має право вимагати від позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.5.5. Договору, у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим Договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором №11360572000 13 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1.

Також, 13 червня 2008 року метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором №11360572000 між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 вказаних договорів поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов’язань перед кредитором, що виникли з договору №11360572000 від 13 червня 2008 року, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.3 розділу 1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п. 1.4 розділу 1 Договору поруки відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

19 червня 2017 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство “УкрСиббанк” направив відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу за № 23-1-2/1731, згідно якої повідомив відповідача про наявність у неї заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 31152,09 доларів США, з яких: 30452,27 доларів США – кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість – 879,19 доларів США; 699,82 доларів США – прострочена заборгованість по відсотках, а також надав йому строк для погашення простроченої заборгованості на протязі 31 календарного дня з дати отримання вимоги.

Аналогічні письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості направлені 29 червня 2017 року позивачем ПАТ “УкрСиббанк” відповідачу ОСОБА_2 за №23-1-2/1732 та ОСОБА_3 за №23-1-2/1733.

Згідно викладених у позові обставин, відповідачі не виконали вимоги та не усунули порушення умов договору, у зв’язку із чим станом на 17 серпня 2017 року заборгованість за кредитним договором №11360572000 від 13 червня 2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 31858,65 доларів США та пені у розмірі 2377,23 доларів США, з яких: 30452,27 доларів США – заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1185,51 доларів США за строк з 13 грудня 2016 року по 17 серпня 2017 року; 1406,38 доларів США – заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1052,25 доларів США за строк з 13 квітня 2017 року по 12 серпня 2017 року; 1752,75 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 15 лютого 2017 року по 17 серпня 2017 року; 624,48 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 14 квітня 2017 року по 17 серпня 2017 року.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарна відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед позивачем обумовлена договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 550 ЦК України встановлено, що незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов’язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

10 лютого 2016 року у справі № 6-1680 цс15 Верховний Суд України висловив правову позицію, згідно якої якщо у кредитному договорі виконання зобов’язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов’язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України ( стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Банківською ліцензією №75 виданою 24 грудня 2001 року Національним Банком України, дозволом №75-2 виданим 09 листопада 2002 року Національним Банком України та додатком до дозволу №75-2 виданим 19 листопада 2002 року Національним Банком України Акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” надано дозвіл на використання іноземної валюти на території України, що стверджується копіями Банківської ліцензії №75 виданої 24 грудня 2001 року Національним Банком України дозволом №75-2 виданим 09 листопада 2002 року Національним Банком України та додатком до дозволу №75-2 виданим 19 листопада 2002 року Національним Банком України.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ “УкрСиббанк” підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС №870011, виданий Тернопільським МВ УМВС 23 квітня 2004 року) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, МФО351005, рахунок №29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”) заборгованість за кредитним договором №11360572000 від 13 червня 2008 року по кредиту та процентам у розмірі 31858,65 (тридцяти однієї тисячі вісімсот п’ятдесят вісім) доларів США 65 центів та пені у розмірі 2377,23 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 23 копійки.

Стягнути із: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 12256,34 (дванадцять тисяч двісті п’ятдесят шість) гривень 34 копійки, в рівних частках, тобто із кожного відповідача по 4085,45 (чотири тисячі вісімдесят п’ять) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30 січня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5